Ухвала суду № 89489152, 27.05.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1915/20

Провадження № 1-кс/496/889/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000247 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що до Біляївського ВП надійшла заява директора КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» код:31185820 ОСОБА_4 про те, що в ніч на 09.04.2020 року у с. Мирне, Біляївського району, Одеської області невідомі особи шляхом вільного доступу та демонтажу металоконструкцій теплиць, що розташовані на території майнового комплексу, скоїли крадіжку теплиць. (ЄО №3303). Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР №12020160250000247 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 23.05.2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження, на підставі ухвали Біляївського р/с Одеської області від 18.05.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 2 фрагменти полімерної пляшки, які були вставлені одна в одну, у нижній частині була рідина (вода), у верхній, з внутрішньої сторони нашарування коричневого кольору, 1 полімерний прозорий скетч-пакетик в якому спостерігалась речовина сіро- зеленого кольору у висушеному стані, приблизною вагою 1 г, 1 порожній полімерний прозорий скетч-пакетик, кислородний балон, газовий балон, 2 редуктори, шланги, «різак». Вищезазначене являється речовими доказами, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені два фрагменти полімерної пляшки, які були вставлені одна в одну, у нижній частині була рідина (вода), у верхній, з внутрішньої сторони нашарування коричневого кольору, один полімерний прозорий скетч-пакетик в якому спостерігалась речовина сіро- зеленого кольору у висушеному стані, приблизною вагою 1 г, один порожній полімерний прозорий скетч-пакетик, кислородний балон, газовий балон, 2 редуктори, шланги, різак, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.05.2020 року в ході проведення обшуку: два фрагменти полімерної пляшки, які були вставлені одна в одну, у нижній частині була рідина (вода), у верхній, з внутрішньої сторони нашарування коричневого кольору, один полімерний прозорий скетч-пакетик в якому спостерігалась речовина сіро-зеленого кольору у висушеному стані, приблизною вагою 1 г, один порожній полімерний прозорий скетч-пакетик, кислородний балон, газовий балон, два редуктори, шланги, різак, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1