Ухвала суду № 89470126, 27.04.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2175/13-ц

Провадження № 6/496/57/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.06.2013 року по справі № 496/2175/13-ц його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача – ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.06.2013 року по справі № 496/2175/13-ц його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» № 05/04/2008/840-К/461 від 25.04.2008 року. 28.08.2013 року було видано 2 (два) виконавчі листи. 26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом п. 176 Додатку № 1 до Договору в тому числі за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/461 від 25.04.2008 року, договором поруки № № 05/04/2008/840-К/461 від 25.04.2008 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та оскільки ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі за № 496/2175/13-ц, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Боржники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» № 05/04/2008/840-К/461 від 25.04.2008 року (а.с. 52-54).

Рішення набрало чинності.

28.08.2013 року на виконання рішення від 18.06.2013 року по справі № 496/2175/13-ц судом видано 2 (два) виконавчі листи, стягувачем в якому зазначено ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с. 61).

26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом п. 176 Додатку № 1 до Договору в тому числі за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/461 від 25.04.2008 року, договором поруки № № 05/04/2008/840-К/461 від 25.04.2008 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про, що винесено рішення суду.

Згідно п. 1 договору GL2N79746 від 26.02.20220 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.06.2013 року по справі № 496/2175/13-ц його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 18.06.2013 року по справі № 496/2175/13-ц його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 496/2175/13-ц, а саме: ПАТ «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (код ЄДРПОУ 42251700, адреса: 04108, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПРАВДИ, буд. 31-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у виконавчому провадженні за виконавчими документами у справі № 496/2175/13-ц у стягненні солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 05/04/2008/840-К/461 від 25 квітня 2008 р. в сумі 17 989,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 143 786,64 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1437,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран