Ухвала суду № 89486643, 28.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4492/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання протиправною та скасування постанови №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання протиправною та скасування постанови №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовних вимог позивачем оскаржується постанова №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 417 300 грн.

Таким чином, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі -Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за позовну вимогу у розмірі 4173 грн. (417 300 грн. *1, %= 4173 грн.)

Однак, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., згідно з квитанцією № 0.0.1705629014.1 від 15.05.2020 року у розмірі 2102 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі: 2071 грн. (4173 грн.-2102 грн.).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем не надано до суду належним чином засвіченої копії оскаржуваної постанови №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року або доказів того, що таке рішення позивачу відмовились надати, як зазначено у позовній заяві, та клопотання про витребування такого акту.

Окрім того, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує постанову №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року, а з позовом до суду звернувся 26 травня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення, суд вважає, що позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних доказів, які підтверджують дані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду та належним чином засвіченої копії оскаржуваної постанови №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року або доказів того, що таке рішення позивачу відмовились надати, та клопотання про витребування такого акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 150,151,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання протиправною та скасування постанови №ОД/983/1652/НП/ТД-ФС від 22 жовтня 2019 року,- залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання, але не пізніше десятого дня після дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко