Ухвала суду № 89486381, 28.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2020 року м. Київ № 320/1621/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання рішення протиправними, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації розрахунків коригування, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2020 №1454334/38927250;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 31 від 23.01.2020 датою його фактичної подачі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимога статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням пункту 3 прохальної частини позовної заяви; належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (три примірники): рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №31 від 23.01.2020; виписка з ЄДРПОУ; витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 16101345020001 ; витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового; ліцензія на право оптової торгівлі пальним від 01.07.2019 серії АЖ №078518; договір поставки №24/ВР-19 від 01.11.2019; акт звірки взаємних розрахунків, виписки з банку, довідка №169/5/50-5 від 13.02.2020; розрахунок коригування №31 від 23.01.2020; документи, подані для реєстрації розрахунку коригування №31 від 23.01.2020; квитанція №1 про зупинення реєстрації розрахунку коригування; скарга позивача на спірне рішення; рішення, прийняте за результатами розгляду скарги позивача; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Вказана ухвала суду від 02.03.2020 рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві як адреса місцезнаходження та отримана позивачем 24.03.2020, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0113331953562.

Проте, вимоги ухвали від 02.03.2019 у строк, встановлений судом не виконана на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 02.03.2020 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» до Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення, дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.