Рішення № 89486335, 27.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року справа № 580/155/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Остроушко Л.І.,

представника позивача – Кураси С.А. (за ордером),

представника відповідача – Постоєнка М.В. (за довіреністю),

представника третьої особи – Продащук В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

13.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство “Первомайський кар`єр “Граніт” з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в якій просить: визнати протиправними та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Постоєнка Михайла Васильовича, прийняті у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2017 ВП №54308866 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 №823/192/17.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2017 ВП №54308866 є протиправною, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа №823/192/17 до виконання, оскільки останній день строку його пред`явлення до виконання є 05.07.2017, однак заява про примусове виконання рішення суду надійшла до відповідача лише 14.07.2017.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем у позові не доведено ті обставини, на які він посилається щодо винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №823/192/17, яке набрало законної сили 04.04.2017, стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” (18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, ідентифікаційний код 00292356) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по січень 2017 року на загальну суму 447 359 (чотириста сорок сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 72 коп.

30.05.2017 Черкаським окружним адміністративним судом видано управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виконавчий лист №823/192/17.

14.07.2017 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54308866 з примусового виконання виконавчого листа №823/192/17.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд врахував, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі – Закон №1404).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом із матеріалів справи, у виконавчому листі №823/192/17, виданого 30.05.2017 Черкаським окружним адміністративним судом зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.06.2017.

З матеріалів справи, а саме заяви про примусове виконання рішення від 02.06.2017 №10274/11 (а.с.54) яка додана позивачем до позовної заяви та заяви про примусове виконання рішення від 02.06.2017 №10274/11 (а.с.104) яка додана відповідачем до відзиву на позовну заяву, вищевказаний виконавчий лист №823/192/17 до відповідача поданий 14.07.2017 вх. 8569/14238, тобто з пропуском строку встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що додані до матеріалів справи представником третьої особи документи, в тому числі заява про примусове виконання рішення від 02.06.2017 №10274/11 не беруться судом до уваги оскільки вони не завірені належним чином та суду не надані докази надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, УПФУ в м. Черкасах пред`явивши 14.07.2017 виконавчий лист №823/192/17, пропустив визначений законом строк для його пред`явлення до виконання, що має наслідком повернення виконавчого документу стягувачу, однак в порушення вищевказаних норм Закону №1404 державний виконавець виніс оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2017 ВП №54308866.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку задовольнити позов та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2017 ВП №54308866.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо тверджень представника відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду суд зазначає, таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач посилається на те, що оскаржуваного рішення відповідача з 2017 року ним не отримувалося, а про його існування він дізнався лише після ознайомлення представника 16.12.2019 із матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із поважних причин, тому вказаний строк підлягає поновленню, відповідно, відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2017 ВП №54308866.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко