Ухвала суду № 89486310, 28.05.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"28" травня 2020 р. справа № 300/670/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0018321306 від 23.08.2019, №0018311306 від 23.08.2019 та 0018331306 від 23.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0018321306 від 23.08.2019, №0018311306 від 23.08.2019 та 0018331306 від 23.08.2019.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом стало протиправне, на переконання позивача, нарахування оскаржуваними рішеннями штрафних санкцій за неподання річної декларації про майновий стан і доходи, а також грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування та військового збору з доходу, отриманого позивачем у вигляді додаткового блага, а саме - суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором в розмірі 458 063,58 грн.

Позивачем подано 25.05.2020 (а 28.05.2020 - виправлену) заяву про зупинення провадження у справі, мотивовану тим, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 відкрито провадження у справі №343/739/20 за його позовом до АТ «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування заборгованості по відсотках за період з 13.10.2015 року по 20.12.2016 року за договором про надання споживчого кредиту №11286796000 від 22.01.2008 року в розмірі 4 960,84 дол. США, що станом на 20.12.2016 року складало 130 946,33 грн. та щодо включення анульованої йому основної суми кредитної заборгованості, безпідставно збільшеної на суму 130 946,33 грн. (ознака доходу 126) у вигляді додаткового блага до податкової звітності АТ «Укрсиббанк» форми 1ДФ за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а також визнати частково недійсним повідомлення відповідача про анулювання боргу від 20.12.2016 року в частині анулювання йому основної суми кредитної заборгованості, яка була безпідставно збільшена на суму 4 960,84 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 130 946,33 грн. Вважає, що кредитором після направлення вимоги про дострокове погашення заборгованості безпідставно продовжували нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого після часткового погашення ОСОБА_2 боргу, невірно, на переконання позивача, визначено суму заборгованості за тілом кредиту на момент анулювання боргу, що потягло за собою безпідставне збільшення податкових зобов`язань.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду Долинським районним судом Івано-Франківської області справи №343/739/20 є, серед іншого, правомірність дій АТ «Укрсиббанк» щодо визначення ОСОБА_2 основної суми кредитної заборгованості, яка була анульована, а також визнання частково недійсним повідомлення АТ «Укрсиббанк» про анулювання Легневичу А.В. боргу від 20.12.2016 року.

Оскільки факти, встановленні рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/739/20, зокрема щодо правомірності визначення АТ «Укрсиббанк» анульованого боргу в сумі 458 063,58 грн., на які контролюючим органом спірними рішеннями нараховано податкові зобов`язання, мають значення для правильного встановлення обставин у адміністративній справі №300/670/20, а зібрані докази у даній справі №300/670/20, не дають можливості встановити правомірність даних обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Долинським районним судом Івано-Франківської області справи №343/739/20.

Зважаючи на викладене, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №300/670/20 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №300/670/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0018321306 від 23.08.2019, №0018311306 від 23.08.2019 та 0018331306 від 23.08.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №343/739/20.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.