Ухвала суду № 89486295, 27.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/1487/20

УХВАЛА

27 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 суд відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи та витребував у відповідача докази по справі.

27.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою продовжив процесуальний строк розгляду адміністративної справи № 560/1487/20.

22.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено, з підстав неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання призначене на 27.05.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

27.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Однією з основних засад здійснення адміністративного судочинства, відповідно до положень ст. 2 КАС України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст. 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, поважні причини неявки в судове засідання учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Враховуючи епідемічну ситуацію в регіоні з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392.

Окрім того, судом встановлено, що в зазначеній постанові Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 визначено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється, зокрема, з 1 червня - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; - міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці також наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, зокрема, у справах визначених ст. 287 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи ситуацію, що склалася на території України та Хмельницької області, спричинену коронавірусом COVID-19, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, поважні причини неявки в судове засідання учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов та відкласти її розгляд на 10 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький