Ухвала суду № 89485767, 28.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2626/20 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.05.2020.

Підставою даного позову є позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною постановою про накладення штрафу у розмірі 10200 грн в межах виконавчого провадження № 56499212.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 05 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.12.2019 у виконавчому провадженні № 56499212 у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду (суддя Шевяков І.С.) від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Станом на 28 травня 2020 року розгляд цієї справи не закінчений.

Відповідно до частин першої - третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у виконавчому провадженні з виконання рішення суду зобов`язального характеру у випадку добровільного невиконання боржником рішення суду у встановлений строк виконавець зобов`язаний винести постанову про накладення штрафу на боржника відповідно до частини другої статті 63 та частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", а у випадку повторного невиконання рішення суду - постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі відповідно до частини другої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, встановлені у справі № 440/1258/20 обставини правомірності накладення штрафу за невиконання цього рішення матимуть преюдиційне значення у справі №440/2626/20 при встановленні судом у цій справі обставин правомірності повторного накладення штрафу на боржника, а тому суд дійшов висновку, що розгляд справи №440/2626/20 об`єктивно неможливий до розгляду справи №440/1258/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/1264/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 542/273/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 440/2626/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1258/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський