
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1902/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області, в якому просить: « 1. Прийняти адміністративний позов, відкрити провадження у справі. 2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання сторін. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора №1 від 10.04.2020 за № 206 про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового слідства та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. 4. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Закарпатської області №169-к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового слідства та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області з 30 квітня 2020 року. 5. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 в органах прокуратури Закарпатської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового слідства та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та органів прокуратури Закарпатської області з 30 квітня 2020 року. 6. Стягнути з прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ідентифікаційний код 02909967) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі. 7. Стягнути з прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ідентифікаційний код 02909967) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень».
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суддя зазначає, що вимога про стягнення моральної шкоди не відноситься до спорів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а є майновою вимогою, за яку необхідно сплачувати судовий збір.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.
Оскільки, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Прокуратури Закарпатської області на його користь моральної шкоди в розмірі 50000 грн, яка є майновою вимогою, судовий збір становить 840,80 грн.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA038999980313121206084007002; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Пунктом 3, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Позивач просить стягнути з Прокуратури Закарпатської області моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн, однак не надає розрахунку до вказаної вимоги, а також не надає обґрунтування з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими саме доказами підтверджується вказана сума.
За таких обставин, позивачу необхідно надати розрахунок про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, а також додаткові письмові обґрунтування щодо міркувань з яких позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими саме доказами підтверджується заявлена сума.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:
1) оригіналу доказу сплати судового збору на суму 840,80 грн. за платіжними реквізитами Закарпатського окружного адміністративного суду;
2) розрахунку про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, а також додаткові письмові обґрунтування щодо міркувань з яких позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими саме доказами підтверджується заявлена сума.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 89485406, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1902/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: