Ухвала суду № 89485238, 28.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2020 року Справа № 160/5704/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1964, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1964 (код ЄДРПОУ: 08153571, 51270, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Гвардійське), яка полягає у невидачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ НОМЕР_2 .МВС України в Дніпропетровській області 18 вересня 1998 року) довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої під час виконання обов`язку військової служби протягом 2017-2018 років, за формою, визначеною додатком 5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №40 від 14.08.2008р.;

- зобов`язати Військову частину А1964 (код ЄДРПОУ: 08153571, 51270, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище міського типу Гвардійське) повторно провести службове розслідування обставин отримання травми під час виконання обов`язку військової служби протягом 2017-2018 років, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 вересня 1998 року) та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №40 від 14.08.2008р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/5704/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, то такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Власноручний підпис є реквізитом документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Із дослідженої позовної заяви суд встановив, що позивач подав до суду ксерокопію позовної заяви, на якій зазначено, що це "згідно з оригіналом Ніколаєв О.А." та яка, відповідно, містить ксерокопію підпису позивача, що в свою чергу суд розцінює як відсутність такого підпису, так як позивач взагалі не подав до суду оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису.

Вищенаведена обставина також підтверджується Актом Відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №616 від 26.05.2020 р.

З урахуванням викладеного, оскільки позовна заява не містить особистого власноручного підпису позивача, тобто, не підписана, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У частині 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до неї документами.

При цьому, слід зауважити, що у відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із позовом, оформивши його належним чином.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко