Рішення № 8948411, 25.07.2008, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

2-5091

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Буднікової Н.П., при секретарі Коваленко Т.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Благо" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року кредитна спілка „Благо" звернулася до суду з позовом до відповідачів позичальника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_3, який підтримала у судовому засіданні ОСОБА_1 /за довіреністю/, про стягнення грошових коштів за договором кредиту від 31.01.2007 року на загальну суму 5183,49 грн., посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору /а.с.3-4/.

Відповідачі ОСОБА_2С, ОСОБА_3 04.07.2008 року в попереднє судове засідання і в сьогоднішнє судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових 'відправлень, повідомлення у ЗМІ /а.с.28, 33-39/. Від поручителя ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову, про розгляд справи за його відсутності та відсутності його дочки ОСОБА_2 /а.с.40/.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з пояснень представника кредитної спілки „Благо" ОСОБА_1 /за довіреністю/, 31.01.2007 року між кредитною спілкою „Благо" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/56, відповідно до якого ОСОБА_2 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості на споживчі цілі виданий кредит у сумі 5500 грн. на 12 місяців терміном до 31.01.2008 року, з оплатою за користування кредитом 0,1233% за добу від суми кредиту, а остання зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту та відсотків. 31.01.2007 року між кредитною спілкою „Благо" та ОСОБА_3 в забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки №53, згідно якого ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_2 згідно договору кредиту № 07/56. Починаючи з 31.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту не виконує. Незважаючи на неодноразові листи-претензії про необхідність погашення заборгованості, відповідачі належне виконання взятих на себе зобов'язань ігнорують, від погашення заборгованості за договором кредиту ухиляються, добровільно залишок основної суми кредиту і відсотків за користування кредитом не сплатили. Станом на 11.06.2008 року заборгованість складає 5183,49 грн., який складається з основної суми боргу за кредитом 3940,31 грн., боргу по відсоткам 1243,18 грн. І

Вказані обставини підтверджуються заявою-анкетою позичальника ОСОБА_2 від 31.01.2007 року, копією кредитного договору № 07/56 від 31.01.2007 року, анкетою поручителя та договором поруки №53 від 31.01.2007 року, видатковим касовим ордером №119 від 31.01.2007 року на 5500 грн., розрахунком-графіком оплати' кредиту та відсотків за кредит, претензіями від 12.06.2007 року, від 09.11.2007 року, від 28.03.2008 року, від 31.03.2008 року, розрахунком боргу по кредиту станом на 11.06.2008 року /а.с.5-22 /.

Відповідно п.п. 7.1, 7.2 договору кредиту № 07/56 від 31.01.2007 року при порушенні позичальником графіку погашення кредиту та відсотків більше ніж на три дні, спілка має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати відсотки в подвійному розмірі від суми фактичної заборгованості. За порушення умов даного договору сторони відповідають згідно чинного законодавства України /а.с.5/.

Відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору поруки №53 від 31.01.2007 року відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту, а також у випадку смерті позичальника. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту /а.с.13/.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач позичальник ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Розрахунок боргу по кредиту ОСОБА_2 свідчить про те, що станом на 11.06.2008 року вона заборгувала кредитній спілці „Благо" 5183,49 грн., в тому числі: основна сума за кредитом 3940,31грн., за відсотками 1243,18 грн. /а.с.22/.

Тобто, позичальник ОСОБА_2 істотно порушила умови договору внаслідок неналежного виконацня своїх зобов'язань за договором, у зв"язку з чим виникла її заборгованість перед кредитною спілкою по поверненню кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.ст. 599, 651 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, при яких позичальник ОСОБА_2 істотно порушила умови договору від 31.01.2007 року, прострочила повернення чергової частини боргу, є підстави стягнути з неї та поручителя ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки заборгованість на загальну суму 5183,49 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати за судовий збір 51 грн. 83 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а всього-81 грн. 83 коп. /а.с. 1,2/.

Керуючись ст.ст.208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 6, 257, 525- 527, 530, 599, 629, 651, 653, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Благо" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Благо" заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2007 року за № 07/56 станом на 11 червня 2008 року по погашенню кредиту - 3940 грн. 31 коп, заборгованість по сплаті відсотків - 1243 грн. 18 коп., а всього - 5183 грн. 49 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26506208052001 ЗРУ КБ „Приватбанк", ЗКПО 20517874, МФО 313399 кредитної спілки „Благо".

Стягнути . солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Благо" понесені судові витрати за судовий збір 51 грн. 83 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього - 81 грн. 83 коп., перерахувавши вказану суму на , р/р 26506208052001 ЗРУ КБ „Приватбанк", ЗКПО 20517874, МФО 313399 кредитної спілки „Благо".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.