Рішення № 8948409, 25.07.2008, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

2-4399

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Буднікової Н.П.,

при секретарі Коваленко Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Благо" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року кредитна спілка „Благо" звернулася до суду з позовом до відповідачів позичальника ОСОБА_3, поручителя ОСОБА_2, який підтримала у судовому засіданні ОСОБА_1 /за довіреністю/, про стягнення грошових коштів за договором кредиту від 14.05.2007 року на загальну суму 2064,23 грн., посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору /а.с.3-4/.

Відповідач ОСОБА_3 12.06.2008 року в попереднє судове засідання, 04.07.2008 року і в сьогоднішнє судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, повідомлення у ЗМІ /а.с.26, 34, 39-43/. Не повідомила суд про причину неявки, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що дійсно вона підписала договір поруки, так як довіряла ОСОБА_3, яка обіцяла своєчасно виплатити кошти за кредитним договором. Але ОСОБА_3 кредит не повернула, уникає зустрічей з нею.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з пояснень представника кредитної спілки „Благо" ОСОБА_1 /за довіреністю/, 14.05.2007 року між кредитною спілкою „Благо" і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 268, відповідно до якого ОСОБА_4 на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості на споживчі цілі виданий кредит у сумі 2000 грн. на 12 місяців терміном до 14.05.2008 року, з оплатою за користування кредитом 0,1233% за добу від суми кредиту, а остання зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту та відсотків. 14.05.2007 року між кредитною спілкою „Благо" та ОСОБА_2 в забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки №270, згідно якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_3 згідно договору кредиту №268. Починаючи з 14.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за договором кредиту не виконує. Незважаючи на неодноразові листи-претензії про необхідність погашення заборгованості, відповідачі належне виконання взятих на себе зобов'язань ігнорують, від погашення заборгованості за договором кредиту ухиляються, добровільно залишок основної суми кредиту і відсотків за користування кредитом не сплатили. Станом на 13.05.2008 року заборгованість складає 2064,23 грн., який складається з основної суми боргу за кредитом 1499,99 грн., боргу по відсоткам 564,24 грн.

Вказані обставини підтверджуються заявою-анкетою позичальника ОСОБА_3 від 11.05.2007 року, копією кредитного договору №268 від 14.05.2007 року, анкетою поручителя та договором поруки №270 від 14.05.2007 року, видатковим касовим ордером №604 від 14.05.2007 року на 2000 грн., розрахунком-графіком оплати кредиту та відсотків за кредит, претензіями від 13.11.2007 року, від 25.12.2007 року, розрахунком боргу по кредиту станом на 13.05.2008 року /а.с.5-20/.

Відповідно п.п. 7.1, 7.2 договору кредиту №К 07/268 від 14.05.2007 року при порушенні позичальником графіку погашення кредиту та відсотків більше ніж на три дні, спілка має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати відсотки в подвійному розмірі від суми фактичної заборгованості. За порушення умов даного договору сторони відповідають згідно чинного законодавства України /а.с.5/.

Відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору поруки №270 від 14.05.2007 року відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту, а також у випадку смерті позичальника. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту /а.с.13/.

Згідно ст.ст. .526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач позичальник ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором , належним чином не виконала. Розрахунок боргу по кредиту ОСОБА_3 свідчить про те, що станом на 13.05.2008 року вона заборгувала кредитній спілці „Благо" 2064,23 грн., в тому числі: основна сума за кредитом 1499,99 грн., за відсотками 564,24 грн. /а.с.20/.

Тобто, позичальник ОСОБА_3 істотно порушила умови договору внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, у зв"язку з чим виникла її заборгованість перед кредитною спілкою по поверненню кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.ст. 599, 651 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, при яких позичальник ОСОБА_3 істотно порушила умови договору від 14.05.2007 року, прострочила повернення чергової частини боргу, є підстави стягнути з неї та поручителя ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки заборгованість на загальну суму 2064,23 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати за судовий збір 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а всього - 81 грн. /а.с. 1,2/.

Керуючись ст.ст.208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст. 6, 257, 525- 527, 530, 599, 629, 651, 653, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Благо" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Благо" заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2007 року за №К 07/268 станом на 13 травня 2008 року по погашенню кредиту - 1499 грн. 99 коп, заборгованість по сплаті відсотків - 564 грн. 24 коп., а всього - 2064 грн. 23 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26506208052001 ЗРУ КБ „Приватбанк", ЗКПО 20517874, МФО 313399 кредитної спілки „Благо".

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Благо" понесені судові витрати за судовий збір 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього - 81грн., перерахувавши вказану суму на р/р 26506208052001 ЗРУ КБ „Приватбанк", ЗКПО 20517874, МФО 313399 кредитної спілки „Благо".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.