Ухвала суду № 89483369, 28.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2782/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, вулиця Дорожня, будинок 4; ідентифікаційний код 32678262)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1; ідентифікаційний код 32232765)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської ради; ідентифікаційний код 35268360)

про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-2) договір поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, 27.03.2014 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір фінансового лізингу № 24АФ-14.

В забезпечення виконання зобов`язань позивачем перед відповідачем-1 було укладено: договір поруки № 1П/24АФ-14 від 27.03.2014 укладений між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ "Лотівка Еліт" (поручитель); договір поруки № 2П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладений між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ "Сварог-Буковина" (поручитель).

В подальшому, відповідачем-1, як лізингодавцем за договором фінансового лізингу № 24АФ-14 від 27.03.2014, укладено з відповідачем-2 договір поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018, відповідно до якого предметом договору є зобов`язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивачем своїх зобов`язань перед лізингодавцем, які випливають з умов договору фінансового лізингу № 24АФ-14 від 27.03.2014.

Як зазначає позивач, спірний договір не направлений на реальне настання правових наслідків та укладений з метою зміни територіальної підсудності, та містить ознаки фіктивного правочину, в розумінні статті 234 Цивільного кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" заявлено одну вимогу немайнового характеру - визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018, за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем також не надано.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та поштовий опис вкладення з переліком документів.

При цьому, до позовної заяви на підтвердження направлення її відповідачам позивачем взагалі не додано доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача-1, 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-1, 2 листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- надати докази направлення відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" та відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- докази направлення відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" та відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко