Ухвала суду № 89483368, 26.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/532/19

За позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: Буря Олександр Євгенович, Ордер серія ДП № 648/001

від відповідача: Паливода Олена Сергіївна, Довіреність № 52-16/111

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що WADLESS HOLDINGS LIMITED є власником 21 160 000 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн. (із розрахунку 6,253381 грн. на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018. Але, відповідач порушив норми Закону України "Про акціонерні товариства" і Цивільного кодексу України, що полягає у невиплаті належних Позивачу дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду справи по суті 18.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2020 відкладено розгляд справи на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 18.03.2020.

17.03.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

17.03.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд не проводити розгляд справи без участі представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 відкладено розгляд справи на 09.04.2020.

06.04.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №52-16/371 від 02.04.2020, в якому останній просить суд не проводити розгляд справи без участі представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що у зв`язку з запровадженням карантину не має можливості забезпечити явку свого повноваженого представника для розгляду справи №904/532/19, що призначена на 09.04.2020.

07.04.2020 до канцелярії суду від позивача також надійшло клопотання №б/н про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11.03.2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Судове засідання призначене на 09.04.2020 не відбулося, у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Ухвалою господарського суду від 09.04.2020 відкладено розгляд справи на 28.04.2020.

27.04.2020 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання №б/н від 27.04.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11.03.2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 11 травня 2020 на усій території України карантин.

27.04.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача також надійшло клопотання №52-16/445 від 24.04.2020, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на продовженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 26.05.2020.

18.05.2020 до відділу канцелярії суду від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/516 від 15.05.20 (вх. №21058/20 від 18.05.2020) про зупинення провадження у справі №904/532/19.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5230/19 за позовом акціонера Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів, винесено рішення, згідно якого акціонеру відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що підставою звернення акціонера ОСОБА_1 до суду стало порушення АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" частини 2 статті 116 Цивільного кодексу України, а саме не здійснення останнім на його користь виплати дивідендів на умовах та в строк згідно прийнятого рішення від 19.07.2019. Судом при розгляді справи №904/5230/19 встановлено відповідність закону АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо обов`язкового викупу акцій, які в свою чергу унеможливлюють виплату дивідендів.

На думку Відповідача зазначені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи №904/532/19 до повного виконання обов`язку АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо обов`язкового викупу акцій, оскільки предметом позовних вимог Компанії Ведлесс Холдінг Лімітед є саме стягнення заборгованості по виплаті дивідендів.

На підставі наведеного відповідач просить суд зупинити провадження у справі №904/532/19 до повного виконання обов`язку Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо обов`язкового викупу акцій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши підстави, зазначені відповідачем (заявником) в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі №904/532/19, господарський суд вважає відсутньою обставину об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення питання щодо виконання обов`язку відповідача з викупу акцій з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПівдГЗК" заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 132 321 541,96 грн. згідно рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (протокол б/н від 21.06.2018) про виплату дивідендів акціонерам за 2013 та 2017 роки.

З поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №21058/20 від 18.05.2020) вбачається, що предметом спору по справі №904/5230/19, на яку посилається відповідач в якості підстав для зупинення провадження у справі №904/532/19, є вимога акціонера ОСОБА_1 щодо стягнення з АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" дивідендів у розмірі 6 708,44 грн. згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 19.07.2019.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предметом дослідження по справі №904/532/19 та по справі №904/5230/19 є різні підстави, на яких ґрунтуються вимоги позивачів, оскільки рішення Загальних зборів акціонерів відповідача, згідно якого у позивача по справі №904/5230/19 виникло право вимоги щодо виплати дивідендів в розмірі 6 708,44 грн. було прийняте 19.07.2019, тоді як рішення Загальних зборів акціонерів відповідача, згідно якого у позивача - Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED по справі №904/532/19 виникло право вимоги щодо виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн. було прийняте в інший період, а саме - 21.06.2018.

Таким чином, посилання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на обов`язок суду зупинити провадження у справі №904/532/19 є безпідставним, оскільки як вбачається з рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5230/19, в період з 21.10.2019 по 01.11.2019 відповідачем отримано вимоги акціонерів щодо обов`язкового викупу акцій, тобто дане зобов`язання у АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" виникло вже після прийняття рішення Загальних зборів акціонерів відповідача, згідно якого у позивача - Компанії WADLESS HOLDINGS LIMITED по справі №904/532/19 виникло право вимоги щодо виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.

Згідно з статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

Згідно приписів статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №904/532/19 у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливості розгляду цієї справи через наявність підстав, що виникли, як наслідок, після прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5230/19 оскільки справи не є пов`язані між собою.

Cуд звертає увагу, що вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість необхідності зупинення провадження у справі, необхідно враховувати положення статті 6 Конвенції, якою передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №52-16/516 від 15.05.2020 (вх. №21058/20 від 18.05..2020) про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 26.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.Ю. Первушин