Ухвала суду № 89481485, 13.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2020 р. Справа № 911/2430/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від боржника: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явились;

від кредитора-1 – Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк": Землянська Ю. О. (довіреність № 483 від 26.12.2019 р.);

від кредитора-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю "ВеКо": не з`явились;

від кредитора-3 – ОСОБА_1 : не з`явились;

від заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс": Сорокопуд М. А. (керівник - відомості з ЄДР);

розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора боржника – Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В., м. Тетіїв

про затвердження мирової угоди

у справі № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться заява ліквідатора боржника – ФОП Ситнюка В. М. арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 за заявою ФОП Ситнюка В. М. про банкрутство, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 13.05.2020 р.

22.04.2020 р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" надійшла заява № 1-16/04 від 16.04.2020 р. про заміну кредитора, у якій товариство просить суд провести процесуальне правонаступництво у справі № 911/2430/14, а саме замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" в межах кредиторських вимог до боржника у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1 218 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 2 156 337, 11 грн - третя черга.

13.05.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора-1 надійшли пояснення № б/н від 13.05.2020 р. щодо заяви про заміну сторони у справі № 911/2430/14, що долучені судом до матеріалів справи.

13.05.2020 р. у судовому засіданні представник кредитора-1 надав усні пояснення по суті справи та підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" про заміну кредитора правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" у судовому засіданні підтримав, подану до суду заяву про заміну кредитора правонаступником, та просив суд задовольнити її.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

2. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуюче те, що предметом розгляду у даній справі є процедура банкрутства Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича; судом у вказаній процедурі, у тому числі, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора-1 - Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" у розмірі 2 157 555, 11 грн, з яких 1218 грн (судовий збір) включено до першої черги задоволення вимог кредиторів, 2 156 337, 11 грн - до третьої черги, а також враховуючи те, що 14.04.2020 р. між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього переходить право вимоги за кредитним договором № 310/К від 31.07.2008 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Морський Транспортний Банк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк") та Фізичною-особою підприємцем Ситнюком В. М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" набуло статусу правонаступника усіх прав та обов`язків кредитора за вказаним договором, а тому суд дійшов висновку про необхідність заміни кредитора-1 – Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на його процесуального правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс"

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1-16/04 від 16.04.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс" про заміну кредитора задовольнити.

2. Допустити заміну кредитора-1 - Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред Пойнт Фінанс", місцезнаходження якого: 03150, вул. Анрі Барбюса, буд. 5В, оф. 146, м. Київ.

3. Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника – Фізичної особи – підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди на 03.06.2020 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити боржнику, учасникам у справі про банкрутство та ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Фоменку А. В.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца