Рішення № 89480531, 27.05.2020, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №756/1825/20

Провадження №2/377/157/20

27 травня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4404,87 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.10.2017 року, о 07:30 годині, в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , було укладено 30 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША». Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, яка набрала законної сили 18 грудня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. 10 грудня 2017 року від ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 26 грудня 2017 року із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся ОСОБА_2 . Позивачем відповідно до наказу № 598 від 19.01.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було сплачено потерпілій особі регламентовану виплату в сумі 3584,87 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 584320 від 22.01.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначали розмір завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1262009 від 23.11.2017 року. 05 грудня 2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № СУ/45166/4, яка не була виконана відповідачем. У зв`язку з цим з підстави, передбаченої ст. 1191 ЦК України, позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, матеріали справи № 756/1825/20, П № 2/756/3300/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, передано на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 07 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 07 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 27 травня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 27 травня 2020 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року (справа № 756/14679/17, провадження № 3/756/7617/17), яка набрала законної сили 18 грудня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 10.10.2017 року, транспортний засіб, автомобіль Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, не було застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 23).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7010899, транспортний засіб Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «ПЕРША» строком дії з 02.06.2017 року до 01.06.2018 року. Страхувальником є ОСОБА_2 Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну – 100000 гривень. Розмір франшизи – 0,00 гривень.

За змістом ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «Страхова компанія «ПЕРША» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.10.2017 року, о 07 годині 30 хвилин, за участю його автомобіля Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, копія якого долучена до позовної заяви (а. с. 8).

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 , керуючись ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою № 45166, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 10).

Як вбачається з копії звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1000 від 31.10.2017 року, відповідно до замовлення МТСБУ з ТОВ «ЕАК «Фаворит» визначило вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , розмір якого, станом на 26.10.2017 року, складає 3584,87 гривень.

За результатами виконаних робіт ТОВ «ЕАК «Фаворит» складено Акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/43637. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 820 гривень (а. с. 20).

Згідно копії рахунку ТОВ «ЕАК «Фаворит» № 1000 від 03.11.2017 року (по справі № 45166) загальна вартість робіт складає 820 гривень, яка складається з наступного: 200 гривень – огляд пошкодженого КТЗ Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 ; виїзд в межах міста – 100 гривень; телеграма – 120 гривень; складання калькуляції – 400 гривень (а. с. 21).

Відповідно до наказу МТСБУ № 598, по справі № 45166, вирішено, зокрема, фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 3584,87 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 22).

Платіжним дорученням № 584320 від 22.01.2018 року підтверджено факт виплати 22.01.2018 року ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 3584,87 гривень згідно наказу № 598 від 19.01.2018 року (справа № 45166) (а. с. 24).

Згідно платіжного доручення № 1262009 від 23.11.2017 року МТСБУ виплачено 820 гривень ТОВ «ЕАК Фаворит» за послуги аваркома (експерта) по справі № 45166, згідно рахунку № 1000 від 03.11.2017 року (а. с. 24).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а ОСОБА_1 , який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахована, то повинен відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 3584,87 гривень та витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, в сумі 4404 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне заочне рішення складено 27 травня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька