Ухвала суду № 89480519, 27.05.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №756/1825/20

Провадження №2/377/157/20

27 травня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, у якій представник позивача, посилаючись на ст. ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4404,87 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривень.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, матеріали справи № 756/1825/20, П № 2/756/3300/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, передано на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 07 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 07 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 27 травня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 травня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька