Вирок № 89480371, 27.05.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/7928/20

н/п 1-кп/953/851/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,

прокурора – Волика Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 за №12020220490001466 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

-25.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року скасовано звільнення від відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року покарання, засудженого направлено для відбуття призначеного судом покарання; - 27.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід – не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за чинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, востаннє 25.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, однак на момент випробувального терміну, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення–злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, за що був засуджений 27.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова до 2 років 3 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 11 квітня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу –метадон, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно–небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, повторно, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав через інтернет – мережу в інтернет–магазині у невстановленої органом досудового розслідування особи, наркотичний засіб –метадон, який знаходився в 1 полімерному згортку та став його незаконно зберігати при собі, приховуючи у кишені своєї куртки.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 11.04.2020 року, у період часу з 20:18 по 20:40 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №1 за адресою: м. Харків, вул. 1 Травня, виявили та вилучили у ОСОБА_1 1 (один) безбарвний пакет із фіксатором, всередині з сумішшю речовини кристалічного походження білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1078СЕ-20 від 24.04.2020 року є наркотичним засобом –метадон, масою в перерахунку на масу речовини 2,1729 грам, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав у лівій кишені своєї куртки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб –метадон, обіг якого обмежено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», масою в перерахунку на масу речовини -2,1729 грам, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» в «Таблиці І» є великим розміром (від 1,6 до 20,0 грам).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 11.04.2020 у вечірній час доби через мережу інтернет придбав закладку з наркотичним засобом метадон для власного вживання, та почав зберігати його при собі у кишені куртки. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.

Показання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину не працював, розлучений, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного

покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин.

При цьому, суд вважає, що з огляду на суспільно-небезпечний характер вчиненого ними кримінального правопорушення, категорії злочинів, до якої він відноситься, їх широку розповсюдженість за останній період, відсутні передбачені ст. 69 КК України умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що ці обставини дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченим підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1078СЕ-20 від 24.04.2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: сейф-пакет №1063522, опечатаний біркою за пояснювальними написами з відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №9, в якому знаходиться наркотичний засіб – мета дон, масою – 2,1729 г - після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Отримувач: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 ; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження) витрати на проведення судової експертизи №13/1/1078се-20 від 24.04.2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.