Постанова № 8947859, 13.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2883/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.,

представника позивача - Охріменко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільського відділення) до дочірнього підприємства "Білопільська машинно-технологічна станція ВАТ Білопільське підприємство "Агротехсервіс" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – дочірнього підприємства «Білопільська машинно-технологічна станція» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» (далі по тексту – відповідач) – податковий борг у сумі 610,50 грн, який утворився станом на 18.02.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який взятий на податковий облік у Сумській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідачем залишається не сплаченою.

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду повернувся конверт з відміткою «причина невручення – відсутність керуючих осіб», тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – дочірнє підприємство «Білопільська машинно-технологічна станція» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» – є суб’єктом підприємницької діяльності-юридичною особою, взятий на облік у Сумській МДПІ як платник податків з 11.07.2001 за № 8.0.38 (а.с. 7), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість на загальну суму 610,50 грн виникла внаслідок несплати платежів з фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 , п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту – Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пояснень представника позивача, відповідачем самостійно було подано податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2009 рік, однак заборгованість погашена не була (а.с. 9).

Податковим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу. Зокрема згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Позивачем було виставлено дочірньому підприємству «Білопільська машинно-технологічна станція» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» першу податкову вимогу за формою «Ю1» № 1/151 від 31 липня 2009 року на суму 24,58 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 02 вересня 2009 року № 2/171 на суму 141,38 грн (а.с. 10, 11).

          Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості ДП «Білопільська МТС» станом 18.02.2010 року (а.с. 8), і складає 610,50 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 610,50 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільського відділення) до дочірнього підприємства "Білопільська машинно-технологічна станція ВАТ Білопільське підприємство "Агротехсервіс" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Білопільська машинно-технологічна станція ВАТ Білопільське підприємство "Агротехсервіс" (41802, Сумська область, м. Білопілля, вул. Павла Бані, буд. 115, ідентифікаційний код 30915410) заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 610,50 (шістсот десять грн 50 коп) грн на рахунок 31414530700038, одержувач - місцевий бюджет Білопільської міської ради, код одержувача 23635149, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >