Вирок № 89477380, 26.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 425/765/20

1-кп/425/311/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Несвіт І.М.,

представника потерпілого Карпенка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рубіжанським міським судом:

- 18.06.2007 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки; звільненого 16.04.2010 р. по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 13.06.2012 р. за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст.. 263 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, 71 КК України остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого зі слів 13.06.2016 р. УДО 6 місяців;

- 15.03.2017 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільненого 07.03.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.02.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців (відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 20.05.2020 р. остаточне покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців залишено без змін),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 р. о 13:17 год., ОСОБА_1 прийшов в супермаркет «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 32, для здійснення покупок.

Перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», ОСОБА_1 пройшов до відділу реалізації алкогольної продукції, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно з корисливих мотивів.

Приблизно, о 13:17 год., ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, вчинене повторно, перебуваючи у відділі з реалізації алкогольної продукції супермаркету «АТБ-маркет», переконавшись, що поблизу немає інших осіб та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв з полиці пляшку лікеру 0,5 л «Baileys» 17 % об ск/бут, вартістю, згідно наданої довідки без урахування ПДВ 360 грн. 25 коп., та сховав пляшку під свою куртку.

Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, тримаючи під верхнім одягом викрадену ним пляшку лікеру, пройшов через касу, не оплативши її, однак відразу був зупинений працівниками охорони магазину, таким чином, припинивши протиправні дії останнього, та, завадивши доведенню його злочинного умислу до кінця.

Отже, не маючи можливості залишити місце кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_1 не вичинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В наслідок своїх умисних протиправний дій, ОСОБА_1 намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 360 грн. 25 коп. (без ПДВ, згідно довідки про вартість викраденого майна, наданої ТОВ «АТБ-маркет»).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно намагався скоїти крадіжку пляшки лікеру, але не вичинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, за обставин, викладених в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює.

В скоєному розкаюється.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 В.В ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно обвинувачений скоїв крадіжку пляшки лікеру, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пляшку в обвинуваченого вилучено на касі.

Претензій до обвинуваченого не має, покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження, потерпілому роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій повторно, повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, його наслідки (вкрадене повернуто власнику), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних злочинів з корисливих мотивів, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено, скоїв даний злочин до ухвалення вироку від 26.02.2020 р., на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікарня нарколога з 1999 р. з DS: «Наркоманія». Крім того, суд приймає до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає визнання вини, каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що його виправлення можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства. Тобто суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі, яке необхідне відбувати реально, оскільки саме таке покарання може попередити скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 раніше судимий 26.02.2020 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі (відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 20.05.2020 р. остаточне покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців залишено без змін), даний злочин вчинив до постановлення зазначеного вироку, тому суд при призначенні покарання застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України, тобто вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів, тобто за правилами, передбаченими в ч. ч. 1 - 3 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні..

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дане покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2020 р. в вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки 6 місяців (відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 20.05.2020 р. остаточне покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців залишено без змін), та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки 6 місяців, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 в ДУ «Старобільський СІЗО».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком строк перебування останнього під вартою за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2020 року, з 26.02.2020 року (дата застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою) по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- пляшку лікеру 0,5 л «Baileys», вилучену 25.02.2020 під час проведення огляду, яку передано на відповідальне зберігання під схоронну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , залишити потерпілому - ТОВ «АТБ-маркет»;

- диск DVD-R із записом камер спостереження супермаркету «АТБ-маркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя В.В. Козюменська