Ухвала суду № 89477233, 26.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1615/20

провадження №: 2-з/398/16/20

УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею, площею 49,54 га, розташованою на території Новоселівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цілісного складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 49,54 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:9402, розташовану на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області; заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 49,54 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:9402, розташовану на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Пунктом 2 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову .

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Суд також звертає увагу на те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України. Також заявник має враховувати, що пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, яка має бути зазначена у клопотанні про забезпечення позову, не може бути зведена лише до вказівки можливих шляхів забезпечення позову за вибором суду.

Крім того, відповідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що квитанція про сплату судового збору додана до позовної заяви. При цьому, до позовної заяви позивач долучила платіжне доручення про сплату судового збору №0.0.1508019244.1 від 29 жовтня 2019 року на суму 1 536,80 грн.

В той же час, відповідно до даних комп`ютерної програми «Д-3» в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №398/3917/19 (провадження №2/398/336/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, за подання якого до суду сплачено судовий збір згідно з квитанцією №0.0.1508019244.1 від 29 жовтня 2019 року. Відповідно до виписки про зарахування судового збору, судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 30 жовтня 2019 року. Крім того, про сплату судового збору згідно із зазначеною квитанцією в розмірі 1 536,80 грн., також вказано і в ухвалі суду від 05 листопада 2019 року. В подальшому, ухвалою суду від 22 травня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України – позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Тобто, надане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору №0.0.1508019244.1 від 29 жовтня 2019 року є доказом сплати судового збору в іншій справі, розгляд якої завершено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору та взагалі не зазначено пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ч. 9 ст. 153, ст. 260, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко