Ухвала суду № 89477117, 27.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2320/20

Номер провадження 2-а/404/205/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Кулінка Л.Д., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведенням судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Курка Віталія Сергійовича (перший батальйон, четверта рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б ), про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАК № 2345058 від 05 квітня 2020 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліц та призначено судове засідання (а.с. 12-13).

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову (а.с. 36-37).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява позивача (вх. № 18650 від 25.05.2020 року), якою останній просить суд визначити розмір судового збору з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду та відстрочити позивачу строк сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи (а.с. 39-46).

Щодо визначення розміру судового збору суд роз`яснює, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин та постановлення ухвали від 13.05.2020 року про залишення адміністративного позову без руху судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, як передбачено частиною п`ятою статті статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17) вказано, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Також суд роз`яснює, що відповідно до статей 75 та 85 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року № 17-рп/2002 (справа щодо повноважності Верховної Ради України) парламент за своєю природою є представницьким органом державної влади, що здійснює законодавчу владу, а тому жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони; повноваження Верховної Ради України реалізуються спільною діяльністю народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України під час її сесій.

До виключної компетенції Верховної Ради України належить: прийняття законів про визнання такими, що втратили чинність, інших законів; внесення змін до чинних законів; прийняття законів про визначення порядку та строків набрання чинності законів.

А Законом України «Про судовий збір», чітко встановлена фіксовна ставка сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Щодо відстрочення строку сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою статті 133 Кодексу адмінстративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем як доказ неможливості на данний час сплатити судовий збір подано розрахунок заборгованості по аліментам та податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, згідно якої у позивача нібито відсутній дохід.

Проте данна декларація заповнена за 2018 рік, а клопотання про відстрочення судового збору позивачем подано у 2020 році. При цьому на доданій копії декларації відсутні будь-які підтвердження того, що вона розглядалась податковими органами і данні, які в ній вказані позивачем відповідають дійсності.

Отже, оскільки позивачем не наведено обгрунтування свого майнового стану та не подано належних доказів на його підтвердження, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що передбачено частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду від 13 травня 2020 року не виконано, а для її виконання з врахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, позивачу необхідний час, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 133, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Курка Віталія Сергійовича (перший батальйон, четверта рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22Б ), про скасування постанови.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України та усунення недоліків, з врахуванням роз`яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали судді від 13.05.2020 року та цієї ухвали.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. на р/р UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка