
справа №199/2388/20
провадження №2/176/381/20
УХВАЛА
27 травня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де позивач просить ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис НОК 851909, зареєстрований в реєстрі за №1481, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 21 січня 2020 року на підставі Кредитного договору №300548045531001 від 03.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» грошових коштів в розмірі 63084,97 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам закону, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Крім того, разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича (вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А, м.Київ, 01034) належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис НОК 851909, зареєстрований в реєстрі за №1481 від 21.01.2020 року, по кредитному договору №300548045531001 від 03.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» грошових коштів в розмірі 63084,97 грн.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки клопотання позивача є обґрунтованим, подано в строк, вищезазначені документи мають відношення до суті спору, знаходяться у відповідача та доведено, що позивач не може самостійно подати їх суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 189, 190, 193, 196, 199, ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича (вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А, м.Київ, 01034) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис НОК 851909, зареєстрований в реєстрі за №1481 від 21.01.2020 року, по кредитному договору №300548045531001 від 03.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» грошових коштів в розмірі 63084,97 грн.
До 15 червня 2020 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу №199/2388/20, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Судове рішення № 89474777, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/2388/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: