Ухвала суду № 89474263, 15.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4662/17

Провадження № 1-р/210/2/20

"15" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року начальник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» Халавка В.І., звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без учасників.

Відповідно до ч.4 сь.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України№11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Також ухвалено обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_1 з 05.01.2018 року.

На момент ухвалення вироку відносно ОСОБА_1 було встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2018 року в рамках іншого кримінального провадження №12018040230000015, відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з 05.01.2018 року. Протоколу затримання до матеріалів справи долучено не було.

Вирок від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 не оскаржений та набрав законної сили 18 січня 2020 року.

У вищевказаному поданні начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» від 07 квітня 2020 року зазначено, що зміст резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2019 року є незрозумілим, а саме, не зрозуміло з якої дати необхідно відраховувати початок строку відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст.374 КПК України, є чітким, зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. Чітко зазначено строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в поданні про роз`яснення питання щодо відрахування початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відмовити, оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, отже підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Ступак