Ухвала суду № 89472163, 25.05.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 487/3807/18

УХВАЛА

25 травня 2020року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання: Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ "Укрсоцбанк" звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 48199,22 доларів США.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.03.2020 залучено до участі у справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача АТ "Укрсоцбанк" - АТ "АльфаБанк" .

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, а також враховуючи право представника позивача на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання про проведення наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача АТ "АльфаБанк" про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судий розгляд цивільної справи за позовом АТ "АльфаБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проводити у режимі відео конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Господарським судом м.Києва.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити сторонам, а також Господарському суду м.Києва, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

25.05.2020