Вирок № 89470549, 21.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Номер справи : 521/16377/19

Номер провадження : 1-кп/521/495/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Черевко С.П.,

при секретарі – Валовій Д.С.,

за участю прокурора – Гісматуліної К.В.,

в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Дідич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого:

-02.04.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. 185 ч. 1, 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4х місяців арешту,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року, близько 6-ї години, ОСОБА_1 , прибув на вул АДРЕСА_2 , де розташоване підвальне приміщення, яке орендує потерпіла ОСОБА_2 ..

Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його злочинні дії залишаться непомітними для інших осіб, підійшов до вікна зазначеного підвального приміщення, яке було закрито залізною сіткою на навісний замок, де застосувавши палку, яку заздалегідь підготовив до вчинення злочину, пошкодив навісний замок та увійшов до підвального приміщення, де визначив об`єктом свого злочинного посягання наступні речі: монітор стаціонарний сірого кольору вартістю 700 гривень; дві машинки для стрижки марки Moser вартістю 600 гривень; два фени для волосся чорного кольору, один марки «coifin» вартістю кожного по 650 гривень; DVD - програвач сірого кольору вартістю 600 гривень; дві монтировки, чорного та помаранчевого кольору вартістю, кожної по 100 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілої ОСОБА_2 , майнову шкоту па суму 4000 гривень.

Крім того, 04.09.2019 року о 15 годині, ОСОБА_1 , прибув у торгівельний зал супермаркету «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастело 50.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив, незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів., ОСОБА_1 , упевнившись, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, визначив об`єктом свого злочинного посяганню наступне майно: цукерки марки Шторк «Мерси» 250 г. 4 шт. ціною 437.27 без НДС, цукерки марки «Ферреро Роше» 300 гр. 1 шт., ціною 265.62 грн., сумарно - 702,89 грн. без НДС, яке належить ПП «Таврія Плюс» (ЄДРПОУ 31929492), які ОСОБА_1 набирав зі стелажів торгового залу до магазинного возу.

Надалі, вказане майно ОСОБА_1 заховав у свій рюкзак та направився до касової зони, не розрахувавшись за товар на касі-самообслуговування. Пройшовши повз лінію контролю турнікету направився на вихід з приміщення супермаркету. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин які не залежали від його волі оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету «Таврія-В» и результаті чого було попереджено завдання матеріальних збитків супермаркету «Таврія-В», який належить ПП «Таврія Плюс», на суму 702 гривні 59 копійок без НДС.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину за кожним епізодом обвинувачення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо кожного з вчинених злочинів, повністю підтвердивши обставини, за яких він таємно заволодів майном потерпілих, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, викладених по кожному з епізодів обвинувачення.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Зазначений порядок був застосований судом щодо кожного епізоду обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- по ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, системність правопорушень, особу винного, його сімейний стан та наявність на утриманні малолітньої дитини, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, ступінь тяжкості та системність скоєних злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, однак, з урахуванням особи обвинуваченого, його характеристик, незадовільного стану здоров`я та відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в нижніх межах санкцій осудних статей, за сукупністю злочинів, вважаючи, що даний вид та відповідна визначена судом міра покарання будуть достатніми для виправлення особи та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільні позови по справі відсутні.

При вирішенні питання про судові витрати та речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, приєднати до призначеного покарання, шляхом повного поглинення не відбутого ОСОБА_1 менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року, більш суворим, та остаточно, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його фактичного зстримання, тобто з 24.09.2019 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року – скасувати.

Речові докази по справі – вважати повернутими за належністю законним власникам – потерпілим по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертні дослідження у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Черевко С.П.