Ухвала суду № 89467076, 22.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4884/20

1-кс/308/2359/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 21 травня 2020 року та в ході якого було виявлено та вилучено: два планшети «Huawei» без номерного позначення, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0212574; два планшети «Huawei» без номерного позначення, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР021258; один планшет «Huawei» без номерного позначення, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0212577; п`ять планшетів «Huawei» без номерного позначення, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ3007977; чотири зошити із записами, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ3008005; два предмети, схожі на роутер та модем, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ3007798; грошові кошти в сумі 3584 гривень, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР021270.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020070030001573 від 21.05.2020 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з фабулою кримінального правопорушення, 21.02.2020 о 20:20 год. до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від заступника начальника Ужгородського ВП про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 25, у приміщенні, всупереч вимог чинного Розпорядження Кабінету Міністрів України №1325-р від 20.12.2019 щодо протидії гральному бізнесу та Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ним було виявлено як невідома особа за допомогою планшета проводить азартні ігри.

Відповідно до інформаційної довідки №209851043 від 22.05.2020, власником помешкання за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 25, є ТзОВ «Беркут Ужгород».

Як вказується у клопотанні, вилучені в ході проведення обшуку речі є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є безпосереднім знаряддям кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що такі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи подальший детальний огляд вилучених речей та проведення експертних досліджень та судових експертиз (дактилоскопічної, комп`ютерно-технічної, товарознавчої), що неможливо без вказаних предметів, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити подане ним клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020070030001573 від 21.05.2020 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

21.05.2020 було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два планшети «Huawei» без номерного позначення, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0212574; два планшети «Huawei» без номерного позначення, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0212578; один планшет «Huawei» без номерного позначення, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0212577; п`ять планшетів «Huawei» без номерного позначення, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ3007977; чотири зошити із записами, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ3008005; два предмети, схожі на роутер та модем, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ3007799; грошові кошти в сумі 3584 гривень, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №ЕХР0212570. Зазначене підтверджується відповідним протоколом огляду місця події від 21.05.2020.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №209851043 від 22.05.2020, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Беркут Ужгород» (код ЄДРПОУ - 38015495).

Як випливає з матеріалів клопотання, вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Вказаній конституційній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 233 КПК України відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи,крім іншого,чи дійснобули наявніпідстави дляпроникнення дожитла чиіншого володінняособи безухвали слідчогосудді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, з аналізу наведених норм, проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою дозволяється у випадках:

-за добровільною згодою особи, яка ними володіє;

-на підставі ухвали слідчого судді;

-лише у невідкладних випадках, пов`язаних із:

- врятуванням життя людей та майна;

- безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В той же час, як встановлено слідчим суддею, матеріали поданого клопотання не містять будь-яких обґрунтувань та доказів, які б підтверджували невідкладність випадку та правомірність підстав для проникнення до житла, про яке йдеться в клопотанні, без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховуючи відсутність, передбачених КПК України підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 25.05.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1