Ухвала суду № 89465734, 22.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1716/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., суддів Малюк В.М., Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Торчинович Н.М., перекладача Шмакова О.О., прокурора Клименко І.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників адвокатів Курах Ю.М., Габрієлян А.Г., представника потерпілих Старцев Є.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України.

Під час судового розгляду захисниками обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатами Курах Ю.М. та Габрієлян А.Г . , було подано клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який під час досудового розслідування не був допитаний та який може дати показання про обставини кримінального правопорушення. Враховуючи, те що на даний час свідок перебуває за межами України в Іспанії та прибути до суду не може через обмеження, повязанні з необхідністю ліквідації поширення хвороби корона вірусу (COVID-19), зазначаючи, що діють обмеження сполучення між державами, що обмежує можливість приймати участь у проведенні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, а рішення суду не повинні обмежувати в жодному випадку право особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. Враховуючи, що свідок перебуває на території іншої країни, обвинувачений знаходиться під вартою, надіслання судом запиту про міжнародно-правову допомогу до Іспанії займе значний час та не буде сприяти розгляду справи в розумні строки, просять провести допит свідка в режимі відео конференції за допомогою програми «Skype», та повідомляють що дані свідка програми є Serhiy Ratushnyak (Login - ratorato55555).

Під час судового розгляду представником потерпілих ОСОБА_6 , було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції разом з потерпілим ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що на даний час потерпілий перебуває за межами України та прибути до суду не може через обмеження, повязанні з необхідністю ліквідації поширення хвороби корона вірусу (COVID-19), зазначаючи, що діють обмеження сполучення між державами, що обмежує можливість приймати участь у проведенні процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Враховуючи, що потерпілий перебуває на території іншої країни, та не має можливості фізично прибути на призначений для розгляду кримінального провадження час, просить провести судове засідання з потерпілим в режимі відео конференції за допомогою програми «Skype», та повідомляє, що дані потерпілого програми є live:.cid.a83ebdf475bek046.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники обвинуваченого Габрієлян А.Г. та Курах Ю.М . у судовому засіданні підтримали подане клопотання. Не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечили проти допиту свідка за допомогою програми скайп. Та підтримали подане клопотання про проведення судового засідання з потерпілим в режимі відеоконференції за допомогою програми «Skype».

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисників про допит в якості свідка ОСОБА_5 , та участь в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 за допомогою програми скайп, пославшись на те, що таким чином не будуть порушуватись розумні строки розгляду справи та процесуальні права учасників.

Суд, розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатів Курах Ю.М. та Габрієлян А.Г., та клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п.15, 19 ч.1 ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження належать, зокрема, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК).

Диспозитивність, згідно зі ст.26 КПК України, полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений, крім іншого, має право вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Відповідно до п.1-3 ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні; брати участь у безпосередній перевірці доказів.

За змістом ч.1 ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.

У КПК поняття «дослідження» не роз`яснено, а тому для з`ясування змісту цього поняття слід звернутися до тлумачного словнику української мови, згідно якому під словом «досліджувати» слід розуміти «уважно знайомитися з чим-небудь для встановлення чогось» (Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І.К. Білодіда. - К.: Наукова думка, 1970-1980. - Т. 2. - С. 385).

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

У ч.2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України встановлено карантин. На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 №338-р на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24.04.2020 через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19).

В подальшому, неодноразово така ситуація продовжувалася та діє на час судового розгляду.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13 квітня 2020 року № 558-IX встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною 4 цієї статті, а саме: судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.

В судовому засіданні, встановлено, що клопотання про проведення допиту свідка та про проведення судового засідання з потерпілим в режимі відеоконференції за допомогою програми «Skype» та обговорюючи з учасниками судового розгляду, прокурором, захисниками обвинуваченого, обвинуваченим, потерпілими, їх представником, питання про можливість проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, зважаючи на перебування свідка та потерпілого за межами країни, суд переконався, що у разі проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, права учасників процесу не будуть порушені, такі не висловлюють жодних заперечень або зауважень з приводу проведення таких процесуальних дій, та саме в зазначеному порядку.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Наявні в Ужгородськоому міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право обвинуваченого, потерпілих, прокурора чи інших учасників цього кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи що свідок перебуває на території іншої країни, обвинувачений знаходиться під вартою, надіслання судом запиту про міжнародно-правову допомогу до Іспанії займе значний час та не буде сприяти розгляду справи в розумні строки, потерпілий перебуває на території іншої країни, однак бажає брати участь в судовому засіданні, всі учасники провадження не заперечують проти проведення допиту свідка та судового засідання з потерпілим в режимі відеоконференції за допомогою програми «Skype», а також те, що на території України введені карантинні заходи з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, суд вважає за можливе провести допит свідка та судове засідання за участю потерпілого у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення «Skype».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 97, 290, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначено на 10:30 годину 22.05.2020 року, провести у режимі відеоконфереції з участю потерпілого ОСОБА_7 з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Skype».

Провести допит свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 травня 2020 годин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Skype».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома за допомогою електронних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Фазикош О.В.

Судді Малюк В.М.

Деметрадзе Т.Р.