Ухвала суду № 89466347, 26.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14264/19 2/335/736/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТАР-АВТО», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТАР-АВТО» Бойко Олександр Анатолійович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час роботи,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТАР-АВТО», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТАР-АВТО» Бойко Олександр Анатолійович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час роботи,

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/3674/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІСТАР-АВТО» про скасування судового наказу про дисциплінарне стягнення.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання представника позивача та заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/3674/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІСТАР-АВТО» про скасування судового наказу про дисциплінарне стягнення, за відсутності якого розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 335/14264/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТАР-АВТО», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТАР-АВТО» Бойко Олександр Анатолійович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час роботи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/3674/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІСТАР-АВТО» про скасування судового наказу про дисциплінарне стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна