Ухвала суду № 89465257, 24.04.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0552/7144/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання з виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року у справі № 0552/7144/2912, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку булозадоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором на загальну суму 12 213,41 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, а всього стягнуто 12428,01 гривень. 24 лютого 2020 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 11 березня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 0552/7144/2012 в частині встановлення змісту рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року. На теперішній час, з метою виконання рішення суду, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа (судового наказу), як пропущеного з поважних причин.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» до суду не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання зазначив про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.59). Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання з виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року у справі № 0552/7144/2912, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку булозадоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором на загальну суму 12 213,41 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень, а всього стягнуто 12428,01 гривень (а.с.67-68).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.36).

24 лютого 2020 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 11 березня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 0552/7144/2012 (провадження № 2/270/373/2013) в частині встановлення змісту рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року (а.с.61-66).

22 січня 2020 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) листом № 3676/17/20Д про надання інформації стягувача повідомлено, що перевіркою ЄДРВП та АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС м.Макіївка Донецької області перебувало виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 2/270/373/2013 від 21 березня 2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» на суму 12428,01 гривень; матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м.Макіївці, який відносить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.69-70).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Макіївка Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року по справі № 0552/7144/2012 (провадження № 2/270/373/2013) та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м.Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року по справі № 0552/7144/2012 (провадження № 2/270/373/2013) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 березня 2013 року по справі № 0552/7144/2012 (провадження № 2/270/373/2013) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя