
Справа № 569/19937/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 10930,78 грн. та судових витрат у розмірі 1921 грн., що складається із судового збору.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.08.2016 року між сторонами було підписано Заяву-Анкету №ASJ-25316-16-DOM на приєднання / підтвердження до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 р. Станом на 22.08.2019 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить : заборгованість по кредиту поточна – 4685,49 грн., заборгованість по кредиту прострочена – 3683,33 грн., заборгованість по процентах поточна – 270,57 грн., заборгованість по процентах прострочена – 2291,39 грн., а всього 10930,78 грн.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 01.08.2016 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету №ASJ-25316-16-DOM на приєднання / підтвердження до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 р.
Відповідно до Заяви-Анкети №ASJ-25316-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту овердрафту за картковим рахунком, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6700 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців , з 01.08.2016 року по 25.05.2017 року.
Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 , виданого 03.05.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 22.08.2019 року складає 10930,78 грн., що складається з 4685,49 грн. – заборгованість по кредиту поточна, 3683,33 грн. – заборгованість по кредиту прострочена, 270,57 грн. – заборгованість по процентам поточна, 2291,39 грн. – заборгованість по процентам прострочена.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 263-265, 280-281, 288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбан» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10930 (десять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 78 коп., що складається з: поточної заборгованості по кредиту у розмірі - 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 49 коп., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі – 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 33 коп., поточної заборгованості по процентах у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 57 коп., простроченої заборгованості по процентах у розмірі у розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбан» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» : м.Рівне, вул..Княгиницького 5а, код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 26.05.2020 року.
Суддя І.О.Гордійчук
Судове рішення № 89464591, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/19937/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: