Ухвала суду № 89462622, 27.05.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 285/4621/19

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю: секретаря Бабіченко Л.В.,

прокурора Цьомика І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Єгорова С.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 В.М., Канцідайла О.В.,

Гаврилюка В.В., Сарнавського О.Г., Остапчук О.В.,

Буласа В.С., Марченко Н.М., ОСОБА_6 О.П., ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , Дороша В.В.,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

представників потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_10 О.М., Качмар А.І., Ільківа М.М.,

представника цивільного відповідача ТОВ "Петрол-Логістік" ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортними засобами. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із використанням такого права, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб (ч. 3 ст. 286 КК), має посвідчення водія відповідної категорії. Зважаючи на те, що обвинуваченому змінено запобіжний захід на домашній арешт, останній при явці до суду зі свого місця проживання у населеному пункті іншої області може керувати транспортними засобами та знов вчинити злочин, передбачений ст. 286 КК. Крім того, оскільки продовжує існувати ризик ухилення обвинуваченого від суду, обвинувачений може скористатись задля цього названим спеціальним правом. Під час досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, оскільки обвинувачений утримувався під вартою, що виключало можливість використання ним такого спеціального права.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, захисник та представник цивільного відповідача заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що такий захід забезпечення кримінального провадження є недоцільним, оскільки до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що виключає можливість використання ним спеціального права. Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався до обвинуваченого під час досудового розслідування. Обвинувачений підтвердив, що водійське посвідчення у нього не вилучалось.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Згідно із ч. 1 ст. 150 КПК прокурор має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. При цьому ч. 1 ст. 152 КПК передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний зокрема, для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного тощо. При вирішенні цього питання враховуються, зокрема, наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, має посвідчення водія, а тому використання ним права керування транспортними засобами може становити небезпеку для учасників дорожнього руху. Суд погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачений може використовувати назване право для прибуття у судові засідання з іншої області. Викладене в сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора. При цьому суд враховує, що обмеження обвинуваченого в праві керування транспортними засобами не може негативно на правах інших осіб, зокрема, членах сім`ї обвинуваченого, оскільки останньому заборонено залишати житло цілодобово окрім випадку явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369 та 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобоми, строком на два місяці до 25 липня 2020 року включно.

На вказаний строк заборонити ОСОБА_1 використовувати посвідчення водія серії " НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 " видане на його ім`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Буткевич