Ухвала суду № 89462555, 27.05.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/787/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Веста" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просив видати дублікат виконавчого листа №278/787/14-ц про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при його пересиланні органом виконавчої служби стягувачу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Всупереч вищевикладеного, заявник не надав жодних належних доказів, які б свідчили про те, що оригінал виконавчого листа №278/787/14-ц направлявся стягувачу.

Крім цього, відповідно до акту про втрату виконавчих документів щодо ОСОБА_1 від 29.04.2020 року факт втрати оригіналів виконавчих листів №278/787/14-ц встановлено, серед іншого, перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Банк Форум" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно ОСОБА_1 .

В той же час, жодних доказів, якими обґрунтований акт про втрату виконавчих документів суду не надано.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №278/787/14-ц, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 27 травня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян