Постанова № 8945967, 04.03.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2806/09/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. Зазначає, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року державними податковими інспекторами складений акт № 2208/023-1/22890431/01010 від 03.04.2009 року, в якому зафіксовано порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" вимог п.п.5.1, п. 5.2.1 п 5.2, пп. 5.3.9, п.5.3ст., п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5, п. 13.2, ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ч.3 ст.6 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах".

На підставі вказаного акту ДПІ у м.Житомирі винесло податкові повідомлення-рішення № 000012/2201/0 від 15.04.2009 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання на суму 866868,00 грн., а саме 288956 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та 577912 грн. штрафних (фінансових) санкцій, № 0000962301/0 від 15.04.2009 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання на суму 40195,00 грн., в т.ч. 30283,00 грн. - з податку на прибуток, 9912,00 грн. штрафні (фінансові) санкції та рішення № 000012/2201/0 від 15.04.2009 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 11091,00грн.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями №000012/2201/0, № 0000962301/0 та рішення № 000012/2201/0 від 15.04.2009 року та просить їх визнати протиправними і скасувати. Зазначає, що операції з іноземними юридичними особами невірно оподатковані ДПІ згідно вимог п.13.2, ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", так як сплачені кошти є виручкою контрагентів позивача, тобто компенсацією вартості наданих послуг і, отже, повинні оподатковуватись відповідно до п.п. "й" аб.2 п.13.1 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в зв"язку з чим правомірно не надавались довідки про статус резидента. Валові витрати на маркетингово-посередницькі, інформаційні та юридичні послуги підтверджуються всіма належними документами. Також, на думку позивача, відповідачем помилково визначені терміни розрахунків в іноземній валюті, що призвело до неправомірного застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Надали суду заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: ДПІ в м. Житомирі проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, про що складено акт №2208/023-1/22890431/01010 від 03.04.2009року.

В акті перевірки зазначені такі порушення:

- п.13.2 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": підприємством занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ІІ квартал 2007 року - ІV квартал 2008 року на загальну суму 288956,00грн. у тому числі: ІІ квартал 2007року - 30751грн., ІІІ квартал 2007року 52688 грн.; ІV квартал 2007 року 43851 грн.; І квартал 2008 року 23366 грн.; ІІ квартал 2008року - 38109 грн., ІІІ квартал 2008 року - 22285 грн.; ІV квартал 2008 року - 77906 грн.;

- п.п.5.1, п.5.2.1 п 5.2, пп.5.3.9, п.5.3ст., п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" товариством безпідставно завищено валові витрати на суми, що виплачувались: - як винагорода за надані послуги на користь приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі договору № 2006/04/01 щодо надання маркетингово-посередницьких послуг від 01.04.2006року, - як винагорода за надані послуги ПП ОСОБА_1. на підставі договору № 3 від 01.05,2006року щодо надання маркетингово-посередницьких послуг, оскільки зазначені маркетингові дослідження не пов'язані з господарською діяльністю позивача, а також суми, сплачені позивачем на користь ТОВ "О ленд Руст" за отримані юридичні послуги згідно договору № 636/3/1 від 01.11.2004 року та на користь ТОВ "ОЛГА Консалт" за отримані інформаційно-консультативні послуги згідно договору №320/08/1 від 18.08.2008 року, які не підтверджені належними документами, в результаті чого позивачем занижено податок податок на прибуток на загальну суму 30283,00 грн.

- в порушення ч.3 ст.6 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" при виконанні контрактів з давальницькою сировиною кошти у сумі 149094,15 Євро надходили з простроченням термінів розрахунків.

На підставі вказаного акту ДПІ у м.Житомирі винесло податкові повідомлення-рішення № 000012/2201/0 від 15.04.2009 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання на суму 866868,00 грн., а саме 288956грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та 577912грн. штрафних (фінансових) санкцій, № 0000962301/0 від 15.04.2009 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання на суму 40195,00грн., в т.ч. 30283,00грн. - з податку на прибуток, 9912,00 грн. штрафні (фінансові) санкції та рішення № 000012/2201/0 від 15.04.2009 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 11091,00грн.

Суд частково погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

1. Що стосується податкового повідомлення-рішення від 15.04.2009 року №000012/2201/0, то суд погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно умов контрактів б/н від 01.01.2007року та від 01.01.2008 року фірма LLC "Green Serviced LLC" (США) виконавець, зобов'язується надати послуги замовнику - ТОВ "Ферпласт-Україна": з питань управління персоналом, з питань фінансового планування та бюджетування фінансових показників господарської діяльності підприємства замовника та інші.

В перевіряємому періоді з 31.03.07р. по 31.12.07р. фірма LLC "Green Serviced LLC" (США) на виконання контракту згідно актів виконаних робіт надало послуги на суму 120000,00 Євро, що еквівалентно 836668,85грн. Розрахунки за отримані послуги ТОВ "Ферпласт-Україна" проведені в повному обсязі на загальну суму 120000,00 Євро, що еквівалентно 848602,00грн. та в період з 31.01.08р. по 31.12.08року фірма LLC "Green Serviced LLC" (США) на виконання умов контракту згідно активів виконаних робіт надало послуги на суму 101415,00 Євро, що еквівалентно 812556,78грн. Розрахунки за отримані послуги ТОВ "Ферпласт-Україна" проведені на загальну суму 91415,00 Євро, що еквівалентно 745122,32грн.

Згідно умов контракту б/н від 01.09.2008 року, фірма LLC "Green Serviced LLC" (США) Виконавець, зобов'язується надати послуги по сервісному обслуговуванню системи UNIX ТОВ "Ферпласт-Україна" - Замовник, на загальну суму 160000,00 Євро.

В перевіряємому періоді з 30.09.08 року по 31.12.08 року фірма LLC "Green Serviced LLC" (США) на виконання даного контракту згідно актів виконаних робіт надало послуги на суму 36000,00 Євро, що еквівалентно 311526,80 грн. Розрахунки за отримані послуги ТОВ "Ферпласт-Україна" проведені на загальну суму 27000,00 Євро, що еквівалентно 279187,67грн.

Відповідно до умов контракту б/н від 01.01.2008року, фірма Company "OMAC S.r.I" (Італія) - Виконавець, зобов'язується надати послуги з технічного обслуговування та ремонту лінії з виготовлення коробів ТОВ "Ферпласт-Україна"- Замовник, на загальну суму 3750,00Євро.

В перевіряємому періоді 15.05.08 року фірма Company "OMAC S.r.I" (Італія) на виконання даного контракту згідно акту виконаних робіт б/н надало послуги на суму 3750,00 Євро, що еквівалентно 29237,61 грн. Розрахунки за отримані послуги ТОВ "Ферпласт-Україна" проведені на загальну суму 3750,00 Євро, що еквівалентно 28140,39грн.

Згідно умов контракту № 2008/08/1 від 01.08.2008року, фірма "Novo Textile Mashinery/Novo OY" (Фінляндія) - Виконавець, зобов'язується надати послуги з технічного обслуговування та ремонт лінії для набивання подушок ТОВ "Ферпласт-Україна"- Замовник, на загальну суму 3600,00Євро.

В перевіряємому періоді 10.09.08 року фірма "Novo Textile Mashinery/Novo OY" (Фінляндія) на виконання даного контракту згідно акту виконаних робіт б/н надало послуги на суму 3600,00 Євро, що еквівалентно 24702,55грн. Розрахунки за отримані послуги ТОВ "Ферпласт-Україна" проведені на загальну суму 3600,00Євро, що еквівалентно 25304,25грн.

Угодами між Урядом України та Урядами Сполучених Штатів Америки, Італійської Республіки, Республіки Фінляндії про уникнення подвійного оподаткування доходів і капіталу та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно передбачено, що доходи мають оподатковуватись в США, Італії, Фінляндії.

Для застосування умов вказаних Угод, а саме для звільнення від оподаткування доходів нерезидента, необхідна наявність довідки, передбаченої п.4 Постанови КабМіну України №470 "Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування".

На дату перевірки довідки про статус резидента США фірми LLC "Green Serviced LLC", статус резидента Італії фірми Company "OMAC S.r.I" та статус резидента Фінляндії фірми "Novo Textile Mashinery/Novo OY" ТОВ "Ферпласт-Україна" для перевірки надані не були. В судове засідання також не пред'являлись.

На час перевірки чи розгляду справи в суді податок з доходів нерезидентів позивачем у встановлений законодавством термін не утримано та до бюджету не сплачено.

Згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Наведені послуги, що надавались фірмами LLC "Green Serviced LLC", Company "OMAC S.r.I" та "Novo Textile Mashinery/Novo OY" для позивача підпадають під підпункт "й" пункту 13.1. статті 13 Закону, тобто інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг з міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення. Згідно умов контрактів позивачу надавались послуги, за які ТОВ "Ферпласт-Україна" виплачувало вказаним фірмам обумовлені контрактами кошти.

Відповідно до пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума виплат, що сплачується резидентом нерезиденту оподатковується за ставкою 15 відсотків з джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів, якщо інше не встановлено міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України.

На час перевірки чи розгляду справи в суді податок з доходів нерезидентів позивачем у встановлений законодавством термін не утримано та до бюджету не сплачено.

Донарахування податкового зобов"язання та застосування штрафних санкцій за вказане порушення податкового законодавства є правомірним.

2. Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0000962301/0 від 15.04.2009 року, то суд не погоджується з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з огляду на наступне.

Згідно довідки про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Ферпласт-Україна" мало право здійснювати таки види діяльності: виробництво шкіряних галантерейних виробів, інші види оптової торгівлі, роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах, без переваги продовольчого асортименту, консультації з питань комерційної діяльності та управління, виробництво інших видів одягу та аксесуарів.

В акті перевірки зазначено, що основним видом діяльності підприємства було виготовлення аксесуарів для тварин, тобто вищевказані маркетингові дослідження не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Ферпласт-Україна" (а.с. 156 т.2).

Встановлено, що згідно умов договору за № 2006/04/01 від 01.04.2006 року про надання маркетингово-посередницьких послуг між ПП ОСОБА_2.- Виконавець та ТОВ "Ферпласт-Україна"- Замовник, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати останньому послуги з проведення маркетингових досліджень та представництва Замовника по напрямкам, що його цікавлять, а ТОВ "Ферпласт-Україна" в свою чергу зобов'язується своєчасно прийняти послуги та сплатити за них у відповідності до умов цього договору.

Згідно п.6.1. даного договору ПП ОСОБА_2 надає товариству та узгоджує з ним напрямки та завдання маркетингових досліджень, та термін їх виконання. Такі завдання зазначаються в додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № 2006/04/01 щодо надання маркетингово-посередницьких послуг від 01.04.2006року від 01.04.2007року сторонами було продовжено строк дії договору № 2006/04/01 від 01.04.2006 року на встановлений строк дії до 01.04.2008року. Додатковою угодою № 2 до договору № 2006/04/01 щодо надання маркетингово-посередницьких послуг від 01.04.2006року від 01.04.2008року сторони продовжили строк дії договору № 2004/04/01 від 01.04.2006року і встановили строк дії до 01.04.2009 року.

Із наданих до матеріалів справи документів встановлено, що ПП Черняєва проводила маркетингові дослідження згідно визначених завдань в додатках до договору про надання маркетингово-посередницьких послуг. Копії звітів про маркетингові дослідження на задані теми додаються до матеріалів справи.

Згідно п. 7.1 За надання послуг Замовник сплачує Виконавцю кошти у розмірі, що визначаються за актами здачі-приймання робіт (послуг).

Відповідно до актів здачі-приймання маркетингово-посередницьких послуг за період січень 2007 року по вересень 2008 року позивач оплатив послуги ПП Черняєвої на загальну суму 70494,13 грн.

Згідно умов договору № 3 від 01.05.2006року щодо надання маркетингово-посередницьких послуг між ПП ОСОБА_1. та ТОВ "Ферпласт-Україна" останнє доручає, а ПП ОСОБА_1. зобов'язується надавати послуги з проведення маркетингових досліджень та представництва інтересів товариства по напрямках, що його цікавлять, а позивач зобов'язується своєчасно прийняти послуги та сплатити за них у відповідності до умов цього договору.

Згідно п.6.2 даного договору, підтвердженням надання (виконання) маркетингово-посередницьких послуг є акт здачі-приймання робіт (послуг), який складається у 2-х примірниках - по одному примірнику якого зберігається у сторін.

Так у відповідності до п.7.1., п.7.2 за надання послуг, визначених цим договором, ТОВ "Ферпласт-Україна" сплачує ПП ОСОБА_1 кошти у розмірі, що визначається за актами здачі-приймання робіт (послуг). Вартість виконаних робіт (наданих послуг) встановлюється виходячи з їх якості та об'єму. Акти підписуються між сторонами щомісяця.

Відповідно до актів здачі-приймання маркетингово-посередницьких послуг позивач оплатив послуги ПП ОСОБА_1 на загальну суму 1770 грн.

Згідно договору № 320/08/01 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 18.08.2008 року між ТОВ "АФ"ОЛГА Консалт" - та ТОВ "Ферпласт-Україна"- Замовником Виконавцем надаються Товариству послуги по інформаційно-консультаційному забезпеченню з питань оподаткування та ведення бухгалтерського обліку у відповідності до чинного законодавства України, а також ТОВ "АФ"ОЛГА Консалт" приймає на себе обов'язок по наданню усних та письмових консультацій з питань діючого законодавства України в галузі оподаткування та бухгалтерського обліку, з яким може зіткнутися компанія під час своєї фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п.5.1, 5.2 договору, місячна вартість послуг ТОВ "АФ"ОЛГА Консалт" складає 4393,50грн. та розрахована виходячи з кількості годин роботи співробітників Виконавця в місяць, а саме 18 годин.У разі значного зменшення або збільшення обсягів робіт у місяць співробітниками ТОВ "АФ"ОЛГА Консалт" за даним договором або з інших причин, сторони можуть змінювати місячну вартість послуг Виконавця за даним договором, про що повинні письмово складати додаткову угоду до даного договору.

Так відповідно до Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОК-0000226 від 31.12.2008року, № ОК-0000120 від 28.11.2008 року та № ОК-000083 від 31.10.2008 року ТОВ "АФ"ОЛГА Консалт" були надані інформаційно-консультаційні послуги згідно договору № 320/08/01 від 18.08.2008р. за грудень, листопад, жовтень 2008 року загальною вартістю 13180,50грн.

Договором № 636/8/1 від 01.08.2008 року про надання юридичних послуг, ТОВ "Ферпласт-Україна" - Замовник доручає, а Виконавець ТОВ Юридична компанія "Боже&Руст" приймає на себе зобов'язання здійснювати юридичне і консультаційне обслуговування господарської діяльності Замовника на території України на підставі окремих замовлень, виходячи з видів послуг правового характеру, що виконуються Виконавцем за дорученням та в інтересах Замовника.

Згідно п.2.5 вказаного договору, по наданню юридичною компанією послуг між сторонами підписуються акти приймання-передачі послуг із зазначенням їхньої вартості.

Пунктами 4.1, 4.3., 4.4. договору встановлено, що для належного виконання Виконавцем своїх обов'язків, Замовник сплачує щомісячну абонентську плату, яка складає 5520 грн. без ПДВ, яка сплачується товариством шляхом перерахування суми на поточний рахунок Виконавця до 10 числа кожного місяця за поточний місяць. ТОВ "Ферпласт-Україна" має право використовувати щомісячно до 20 годин роботи працівників товариства в межах абонентської плати за цим договором.

У відповідності до п. 4.8 Замовник також зобов'язаний відшкодовувати Виконавцеві витрати на відрядження, понесені останнім при наданні послуг за договором. Додаткові витрати, що виходять за рамки ординарних витрат, необхідних для надання послуг за цим договором, підлягають попередньому узгодженню з ТОВ "Ферпласт-Україна".

Відповідно до Акту № БР-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2008 року за представництво інтересів в апеляційному суді згідно рахунку № БР- 0000066 від 13.10.08р. позивач сплатив фірмі 15000,00грн. без ПДВ.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2008 року № БР-0000062, від 28.11.2008 року № БР-0000095, БР-0000109, від 30.12.2008року за № БР-0000129 за надання юридичних послуг сплачувалась абонентська плата в сумі 5520,00 грн. щомісячно.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 636/8/1 від 30.09.2008року сторони: ТОВ "Ферпласт-Україна"з одного боку та ТОВ "Юридична компанія "ОЛ ЕНД РУСТ " з іншого, уклали цю додаткову угоду про викладення назви юридичної компанії в такій редакції: "ТОВ "Юридична компанія "ОЛ ЕНД РУСТ". Всі інші умови вищезазначеного договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції.

Таким чином, підприємство формувало валові витрати, що стосується вищевказаних договорів про надання маркетингово-посередницьких, інформаційно-консультаційних та юридичних послуг, виключно на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

В акті перевірки зазначено, що маркетингові дослідження не пов"язані з господарською діяльністю товариства та не надано на момент перевірки звіти виконавця ОСОБА_1, ТОВ "Ол енд Руст", ТОВ "Олга Консалтинг" та інші документи щодо підтвердження факту отримання матеріалізованого результату діяльності виконавців.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті. Згідно з частиною четвертою пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Слід зазначити, що п. 5.11 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Пунктом 5.4.2. п.5.4. ст. 5 встановлено, що у разі виникнення розбіжностей між податковим органом та платником податку стосовно зв'язку витрат на цілі, обумовлені цим підпунктом, з основною діяльністю платника податку, такі податкові органи зобов'язані звернутися до Міністерства України у справах науки і технологій, чий експертний висновок є підставою для прийняття рішення податковим органом.

Відповідач не звертався Міністерства України у справах науки і технологій за відповідним висновком стосовно зв'язку витрат на маркетингові та інші послуги з господарською діяльністю підприємства.

У частині другій ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, зазначено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Вимоги до первинного документу встановлені ст.9 Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Правила ведення податкового обліку визначено статтею 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", однак вказана стаття не містить переліку обов'язкових документів, якими повинні бути підтверджені валові витрати. Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: - або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; - або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отже, до складу валових витрат не можна включити певні витрати, визначені підпунктам 5.3 - 5.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та витрати, які не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами. В пунктах 5.3 - 5.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не зазначено про неможливість віднесення до складу валових витрат вартість на маркетингові, юридичні чи інформаційно-консультаційних послуг, отриманих від контрагентів позивача. Перераховані витрати підприємство несло у зв"язку з провадженням господарської діяльності та відносило до складу валових витрат у відповідних податкових періодах на підставі первинних документів.

На підставі викладеного суд приходить до переконання що податкове повідомлення-рішення № 0000962301/0 від 15.04.2009 року підлягає скасуванню.

3. Що стосується рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, то суд погоджується з таким рішенням податкового органу з огляду на наступне.

В акті зазначено, що по контракту на переробку давальницької сировини №1 від 02.04.1999р., укладеного з фірмою "Ferplast S.p.A" (Італія) ТОВ "Ферпласт-Україна" надано виробничі послуги по переробці давальницької сировини на суму 2037819,50 Євро, з яких вартість послуг складає 1888034,68 Євро та вартість матеріалів виконавця складає 148260,59 Євро. Кошти від фірми "Ferplast S.p.A" (Італія) надійшли в сумі 2540547,97 Євро, з яких 149094,15 Євро надходили з простроченням термінів розрахунків. Протягом перевіряємого періоду ТОВ "Ферпласт-Україна" - Виконавець, надавало послуги з виготовлення аксесуарів для домашніх тварин з давальницької сировини нерезидента фірми "Ferplast S.p.A" (Італія) - Замовник, на підставі контракту № 1 від 12.12.2007року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.6 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" розрахунки за переробку, обробку, збагачення чи використання давальницької сировини можуть проводитися в грошовій формі, частиною давальницької сировини чи готової продукції, крім тієї, що заборонена до експорту, або за згодою замовника та виконавця з використанням усіх цих форм.

У разі коли розрахунки за переробку, обробку, збагачення чи використання давальницької сировини провадяться в іноземній валюті, вона підлягає зарахуванню на рахунок українського виконавця в уповноваженому банку України у 90-денний строк починаючи з моменту митного оформлення готової продукції або погашення векселя (письмового зобов'язання) залежно від того, яка з цих операцій була проведена раніше.

За порушення українським виконавцем (замовником) строків, передбачених частинами сьомою і восьмою статті 2, частинами восьмою і шістнадцятою статті 5 та частиною третьою статті 6 цього Закону, стягується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості неповерненої готової продукції) в іноземній валюті, перерахованої у національну валюту України за офіційним валютним курсом Національного банку України, що діє на день нарахування пені, або у гривнях у разі здійснення розрахунків у національній валюті України. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми заборгованості (ст.9 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах") .

В додатку №7 (а.с. 241-247 т.2) зазначений хід виконання контрактів на експорт послуг по переробці давальницької сировини та в додатку №8 наведений розрахунок нарахованої пені за порушення строків розрахунку в іноземній валюті (а.с. 248 т.2).

Будь-яких доказів чи пояснень, які б спростовували висновки податкових інспекторів про порушення строків розрахунків за використання давальницької сировини та неправомірність нарахування пені, позивачем під час перевірки та судового розгляду не надано, не зазначено будь-яких обставин і в позовній заяві товариства.

Отже, нарахування пені за прострочення строків розрахунків за використання давальницької сировини нічим не спростовано і є правомірним.

На підставі викладеного, керуючись Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах", ст. ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у м. Житомирі від 15.04.2009 року № 0000962301/0.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 10 березня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.