Ухвала суду № 89457449, 26.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ № 640/11153/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у м.Києві, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Києва, простягнення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить:

стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м.Києві на користь позивача помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання на суму 74698,78 грн., а саме:

57460,60 грн податку на доходи фізичних осіб, що були перераховані в бюджет на рахунки в Казначействі України 14.02.2019;

17238,18 грн військового збору, що були перераховані в бюджет на рахунки в Казначействі України 14.02.2019.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2020 року позовна заява позивача залишена без руху.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви, встановлено позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків з дати отримання копії ухвали та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:

- позовної заяви із дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині визначення відповідача, із зазначенням обґрунтованих вимог до нього.

25 травня 2020 року (вх.№03-14/69753/20) до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, у прохальній частині якої останній просить:

- визнати протиправною дію ГУ ДПС у м.Києві, а саме - викладену в акті про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 27.04.2020 №273/26-15-33-20-21, відмову підготувати та подати до Управління Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету на користь позивача надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 57460,60 грн. згідно квитанції №60 від 14.02.2019;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м.Києві щодо непідготування та неподання до УДКС України висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених грошових зобов`язань з військового збору в сумі 17238,18 грн згідно квитанції №59 від 14.02.2019;

- зобов`язати ГУ ДПС у м.Києві підготувати та подати до відповідного територіального управління Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених грошових зобов`язань з подаку на доходи фізичних осіб в сумі 57460,60 грн згідно квитанції №60 від 14.02.2019 та військового збору в сумі 17238,18 грн згідно квитанції №59 від 14.02.2019;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені грошові зобов`язання на суму 74698,78 грн., а саме:

57460,60 грн податку на доходи фізичних осіб, що були перераховані в бюджет на рахунки в Казначействі України 14.02.2019;

17238,18 грн військового збору, що були перераховані в бюджет на рахунки в Казначействі України 14.02.2019.

Водночас, з уточненого адміністративного позову вбачається. що позивачем збільшено позовні вимоги, однак не надано доказів сплати судового збору.

Так, з прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 74698,78 грн (про стягнення коштів) та 2 вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності).

Дослідивши заяву позивача, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 840,80 грн (74698,78 грн х 1%), а за 2 вимоги немайнового характеру (840,80 грн х 2), що загалом складає 2520,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн. при подачі первинного позову, останньому слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, суд повторно звертає увагу позивач на те, що пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач, зазначивши другім відповідачем - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Києва, жодних вимог до нього не заявляє, при цьому по тексту позову зазначає Управління Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви із дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині визначення відповідача, із зазначенням обґрунтованих вимог до нього;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 22 травня 2020 року.

2. Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Повторно роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов