Ухвала суду № 89457439, 26.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ № 2а-3289/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Кріотех» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Кріотех» (далі також - ТОВ «ВО «Кріотех», відповідач, боржник) про стягнення суми заборгованості по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5 788 грн. 93 коп. - задоволено.

05 липня 2010 року по даній справі було видано виконавчий лист, який отримав уповноважений представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року, зокрема, видано дублікат виконавчого листа від 05 липня 2010 року по справі № 2а-3289/10/2670 та поновлено Правобережному об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 05 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3289/10/2670 до виконання.

22 травня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2а-3289/10/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на його правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», було утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Оскільки у виконавчому листі № 2а-3289/10/2670 від 05 липня 2010 року стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника.

Вирішуючи дану заяву, з урахуванням наданих на її обґрунтування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1-2 статті 379 КАС України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12 лютого 2020 року ВООЗ оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

13 березня 2020 року Генеральний директор ВООЗ на брифінгу для ЗМІ по COVID-19 оголосив, що в даний час Європа стала епіцентром пандемії, де реєструється більше випадків і смертей, ніж в решті світу, за винятком Китаю. В даний час щоденно реєструється більше випадків, ніж в Китаї в розпал епідемії.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями), відповідно до якої установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 запропонувала з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворюваннях та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, по можливості здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З метою запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище правових норм, суд дійшов до висновку, що оскільки судове рішення у справі №2а-3289/10/2670 набрало законної сили, заінтересована особа, або державний виконавець можуть у порядку, визначеному статтею 379 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження» звернутись до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що стягувача, зазначеного у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києві № 2а-3289/10/2670 від 05 липня 2010 року було реорганізовано, внаслідок чого його правонаступником є ГУ ПФУ в м. Києві, а відтак подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статями 241-243, 248, 379, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; код ЄДРПОУ 42098368), за виконавчим листом № 2а-3289/10/2670 від 05 липня 2010 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа № 2а-3289/10/2670 від 05 липня 2010 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк