Ухвала суду № 89456411, 27.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2020 р. Справа №200/4581/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича в якому просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича по відкриттю виконавчого провадження №61706446 віж 02.04.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису №202 від 11.02.2020 року, здійсненого приватним нотаріусом КМНО Мажугою В.Ю., згідно з якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку для виплати заробітної плати, відкритому у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в сумі 26258 грн. 88 коп. протиправними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61706446 від 02.04.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису №202 від 11.02.2020 року, здійсненого приватним нотаріусом КМНО Мажугою В.Ю., згідно з якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку для виплати заробітної плати, відкритому у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в сумі 26258 грн. 88 коп..

Ухвалю Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, керуючись статтями 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження та відмову у задоволені клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 173, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/4581/20-а за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірені читабельні докази:

- завірену копію виконавчого провадження ВП №61706446.

- всі виконавчі та інші документи і постанови, в тому числі ті, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, які стосуються виконавчого провадження №61706446, щодо якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. була винесена постанова від 02.04.2020 року про накладення арешту на кошти боржника.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02 червня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Г. Аляб`єв