
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого
27 травня 2020 р. Справа № 200/5035/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
22 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), в якому позивач просив:
1. визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, та не подання її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області;
2. зобов`язати МВС України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01 січня 2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позову заяву з дотриманням правил підсудності.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а в силу приписів ч. 2 ст. 20 КАС України ця адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна окружним адміністративним судам.
Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
При цьому будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 має місце проживання (перебування) в Україні, до позовної заяви не додані.
Наведене зумовлює висновок, що територіальна юрисдикція (підсудність) цієї справи має визначатися за правилами, встановленими абз. 2 ч. 1 ст. 25 КАС України.
Враховуючи, що місцезнаходження відповідача - МВС України - це м. Київ, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом в порядку письмового провадження або, а ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, що визначено ч. 8 ст. 29 КАС України.
Таким чином, наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України підстави для передачі адміністративної справи № 200/5035/20-а на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1, ч. ч. 6, 8 ст. 29, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Передати адміністративну справу № 200/5035/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код: 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
4. Строк апеляційного оскарження обчислюється з урахуванням положень п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Кравченко
Судове рішення № 89456204, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/5035/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: