
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого
27 травня 2020 р. Справа № 200/5035/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
22 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), в якому позивач просив:
1. визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо не оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, та не подання її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області;
2. зобов`язати МВС України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01 січня 2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позову заяву з дотриманням правил підсудності.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а в силу приписів ч. 2 ст. 20 КАС України ця адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна окружним адміністративним судам.
Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
При цьому будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 має місце проживання (перебування) в Україні, до позовної заяви не додані.
Наведене зумовлює висновок, що територіальна юрисдикція (підсудність) цієї справи має визначатися за правилами, встановленими абз. 2 ч. 1 ст. 25 КАС України.
Враховуючи, що місцезнаходження відповідача - МВС України - це м. Київ, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом в порядку письмового провадження або, а ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, що визначено ч. 8 ст. 29 КАС України.
Таким чином, наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України підстави для передачі адміністративної справи № 200/5035/20-а на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1, ч. ч. 6, 8 ст. 29, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Передати адміністративну справу № 200/5035/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код: 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
4. Строк апеляційного оскарження обчислюється з урахуванням положень п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Кравченко
The court decision No. 89456204, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/5035/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: