Ухвала суду № 89452838, 02.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33795/16-ц

Провадження № 6/761/264/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 60037228 від 11.09.2019 року, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа від 12.10.2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-6108/10, боржник - ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2010 року, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задоволено, 12.10.2017 року за рішенням видано дублікат виконавчого листа, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем відкрито виконавче провадження. 28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув права вимоги за Кредитним договором №ML-001/086/2007 від 23.08.2007 року, укладеним між Банком та боржником. Оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги останній підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2010 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1. задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 634 658,06 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

12.10.2017 року за вказаним рішенням суду видано дублікат виконавчого листа.

При цьому, 28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML - 001/086/2007 від 23.08.2007 року, що також підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «ОТП Банк» відступив своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором, укладеними з боржником ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», /код ЄДРПОУ - 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43/ у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі дублікату виконавчого листа №2-6108/10 від 12.10.2017 року, який видав Шевченківський районний суд м. Києва, боржник - ОСОБА_1 /і.п.н. - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» /код ЄДРПОУ - 36789421, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: