Ухвала суду № 89452593, 09.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46976/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв`язку із перебування судді Васильєвої Н. П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Ухвалою від 24.07.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4 прийнято до провадження судді та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в загальному позовному провадженні.

Поза межами судового засідання надійшла заява позивача щодо зупинення провадження, обґрунтовуючи її тим, що з 16.12.2018 він виїжджає на роботу до Республіки Польща, що найменше до 01.06.2019, тому у цей період часу він не матиме змогу бути присутнім у судовому розгляді його позову.

Обов`язок суду зупинити провадження, передбачений ст. 251 ЦПК України. Право суду зупинити провадження, передбачене ст. 252 ЦПК України.

Системний аналіз статей 251 та 252 ЦПК України дають підстави стверджувати, що такої підстави для зупинення провадження як виїзд закордон для працевлаштування не передбачає.

Крім того, ст. 84 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Ці обставини стверджують, що позивач не позбавлений можливості будучи на працевлаштуванні закордоном вести свою справу через представника.

Відтак, аналізуючи підстави з`явлення клопотання, суд не вбачається підстав, визначених ст.ст. 251,252 для зупинення провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 251 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька