Ухвала суду № 89452038, 26.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2377/20

н/п 2-к/766/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали клопотання ЗАТ "Eurocargo24" про визнання та виконання на території України рішення Участкового суду міста Вільнюс від 04.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання ЗАТ "Eurocargo24" про визнання та виконання на території України рішення суду Участкового суду міста Вільнюс від 04.10.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року прийнято до розгляду клопотання; повідомлено боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання, запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору; вирішено звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; органи ДФС щодо даних про реєстрацій номер картки платника податків ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 27.02.2020 р., Відділ не володіє відомостями щодо осіб зареєстрованих за вказаною у запиті адресою оскільки триває процедура приймання-передачі картотек із питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.04.2016 р.

Копія ухвали направлена боржнику ОСОБА_1 12.02.2020 року, поштова кореспонденція повернута суду без вручення з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Судом 19 березня 2020 року повторно направлено на адресу боржника ОСОБА_1 копію ухвали суду від 12.02.2020 року, але поштова кореспонденція повернута суду без вручення боржнику з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 26 травня 2020 року заперечення боржником не подано, письмове повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду боржнику не вручено.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Втім, як слідує із правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.06.2018 у справі №127/2871/16-ц, наявність при матеріалах судової справи повістки про виклик сторони до суду з вказівкою причини повернення за закінченням терміну зберігання, не свідчать про відмову позивача від одержання повістки та неможе розцінюватись як належне повідомлення останнього про розгляд справи.

Таким чином, повернення ухвал суду про повідомлення боржника з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не може розцінюватись належним його повідомленням про розгляд судом клопотання.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неможливістю повідомлення відповідача про надходження до суду клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, суд дійшов висновку про повернення доручення до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст.ст. 260, 500, 501 ЦПК України, Наказом Міністерства Юстиції України Державної Судової Адміністрації № 1092/5/54, від 27.06.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 2 липня 2008 року, за № 573/15264, «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» та Інструкцією «Про порядок виконання міжнародних договорівз питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ "Eurocargo24" про визнання та виконання на території України рішення Участкового суду міста Вільнюс від 04.10.2019 року повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус