Рішення № 8945169, 13.04.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

№2-504/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 квітня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Войтко Ю.Б.

при секретарі Штойко О.П.

з участю прокурора Трачук Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулась до Вінницького районного суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 09.05.09 року громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби в нерестовий період, забороненим знаряддям лову - сіткою в водоймі с. Корделівка, Калинівського району, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась - 87 шт., короп - 3 шт., судак - 1 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 571,2 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ за № 32 від 19.01.1998 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.05.09 року, постановою суду по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 26.06.09 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 26.06.09 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві та просила вимоги задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, до суду не з’явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання суду не надійшло, а тому суд за згодою позивача вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі, та оцінивши їх у сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.05.09 року громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби в нерестовий період, забороненим знаряддям лову - сіткою в водоймі с. Корделівка, Калинівського району, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась - 87 шт., короп - 3 шт., судак - 1 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 571,2 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ за № 32 від 19.01.1998 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.05.09 року, постановою суду по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 26.06.09 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 26.06.09 року.

Так, згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Зобов'язання, згідно ст. 509 ЦК України, виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, то відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Оскільки в судовому засіданні суду доведено факт завдання шкоди на суму 571 грн. 20 коп. та відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з його вини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 11, 22, 509, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (р/р 3151791700074, код ЄДРПОУ 34701209 НБУ МФО 802015, одержувач 4062100 місцевий бюджет Стрижавської селищної ради Вінницького району) 571 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: