Ухвала суду № 89449918, 13.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/6717/20

провадження №: 2-во/752/75/20

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 позивач, в особі свого представника, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 12, посвідчений 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: 34395672, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Разом із поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2020, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задоволено частково, постановлено:

«Заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34395672.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (ідентифікаційний код: 42237969; місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9).

В решті заявлених вимог відмовити».

12.05.2020, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10.04.2020, допущено описку, а саме помилково зазначено «заборони», тобто не вказано, яку конкретно дію слід вчинити, тому просить суд виправити зазначену описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2020, допущено описку, а саме: помилково зазначено «заборони» замість вірного «заборонити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2020, вірного «заборонити» замість помилково зазначеного «заборони», у зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2020, у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання недійсним договором купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, а саме: замість помилково зазначеного «заборони» вказати вірно «заборонити».

Вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини ухвали від 10.04.2020: «Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34395672».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур