Ухвала суду № 89449478, 25.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14368/15-ц

Провадження № 6/638/267/20

25.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника АТ «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник АТ «Правекс Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №638/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви представник АТ «Правекс Банк» зазначив, що 22.01.2016 року Дзержинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі №638/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 50912 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дванадцять) євро 26 центів та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 302 966 (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 29 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 13.09.2016 року видано виконавчі листи. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – відсутні. У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №638/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, втрачено.

Представник АТ «Правекс Банк», в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка представника заявника та відповідачів не є перешкодою вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 638/14368/15-ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 50912 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дванадцять) євро 26 центів та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 302 966 (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 29 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчі листи №638/14368/15-ц.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повинен надати належні докази для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строки.

Суд вважає, що представником АТ «Правекс Банк» достатньо надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають правове значення для вирішення даного питання та надано докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які перешкоджали заявнику звернутися вчасно з заявою про примусове виконання судового рішення.

Посилання представника, як на підставу поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, що банк був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання в зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено – є поважною причиною пропуску строку, тому суд дійшов висновку, що заява представника АТ «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог представника АТ «Правекс Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, то слід зазначити наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Зі змісту акта про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №638/14368/15-ц, встановлено, що виконавчі листи по справі №638/14368/15-ц були втрачені.

Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів було втрачено, в зв`язку з чим, стягувач позбавлений прав на отримання коштів за рішенням суду.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вимога представника АТ «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 247, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд -

постановив:

Заяву представника АТ «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості– задовольнити.

Поновити АТ «Правекс Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 638/14368/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 50912 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дванадцять) євро 26 центів та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 302 966 (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 29 коп.; про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Видати дублікати виконавчих листів 638/14368/15-ц відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року по справі №638/14368/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -