
Справа № 202/3089/18
Провадження № 4-с/643/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря – Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, стягувач: ТОВ «Вердикт-Фінанс» на постанову про відкриття виконавчого провадження, суд,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, стягувач: ТОВ «Вердикт-Фінанс» на постанову про відкриття виконавчого провадження.
В судове засідання призначене на 20.03.2020 року, 01.04.20120 року ,19.05.2020 року заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
В силу роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.
За роз`ясненнями того ж самого пункту постанови Пленуму з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.
Виходячи з викладеного суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до ст. ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Залишаючи заяву без розгляду, суд знаходить за необхідне роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з цією скаргою після усунення обставин, що обумовили залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, стягувач: ТОВ «Вердикт-Фінанс» на постанову про відкриття виконавчого провадження- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
.
Суддя Майстренко О.М.
Судове рішення № 89448923, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/3089/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: