Court ruling № 89448923, 19.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
19.05.2020
Case No.
202/3089/18
Document №
89448923
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/3089/18

Провадження № 4-с/643/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря – Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, стягувач: ТОВ «Вердикт-Фінанс» на постанову про відкриття виконавчого провадження, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, стягувач: ТОВ «Вердикт-Фінанс» на постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання призначене на 20.03.2020 року, 01.04.20120 року ,19.05.2020 року заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В силу роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За роз`ясненнями того ж самого пункту постанови Пленуму з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Виходячи з викладеного суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до ст. ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишаючи заяву без розгляду, суд знаходить за необхідне роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з цією скаргою після усунення обставин, що обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, стягувач: ТОВ «Вердикт-Фінанс» на постанову про відкриття виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя Майстренко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89448923 ?

Документ № 89448923 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89448923 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89448923 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89448923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89448923, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89448923, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 89448923 refers to case No. 202/3089/18

This decision relates to case No. 202/3089/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89448922
Next document : 89448926