Ухвала суду № 89448917, 26.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15604/17

Провадження № 2-во/643/116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Галік А.Е., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Музичук Анатолія Миколайовича про виправлення описки в додатковому рішенні Московського районного суду м.Харкова від 21.02.2020 року до рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 року по справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Московського районного суду м.Харкова від 21.02.2020 року до рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 року.

Судом встановлено наступне.

В провадженні перебували матеріали цивільної справи № 643/15604/17 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тимофєєвої О.В., ТОВ «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної І.В., треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням суду від 17.01.2020 по справі № 643/15604/17 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,0337 га, кадастровий номер № 6310137500:01:027:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 20.10.2010 року між директором ТОВ «ВІВАТ» Россохою О.Г. та Воїновим В.В., засвідченим приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєвою О.В. за реєстровим № 963 від 20.10.2010 року - недійсним та застосовано наслідки визнання договору недійсним шляхом повернення сторін в первісний стан. Скасувано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що здійснена на підставі цього договору.

Додатковим рішенням суду від 21.02.2020 по справі № 643/15604/17 ухвалено додаткове рішення, викладено резолютивну частину в редакції, якою позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,0337 га, кадастровий номер № 6310137500:01:027:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 20.10.2010 року між директором ТОВ «ВІВАТ» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , засвідченим приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєвою О.В. за реєстровим № 963 від 20.10.2010 року - недійсним та застосовано наслідки визнання договору недійсним шляхом повернення сторін в первісний стан. Скасувано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що здійснена на підставі цього договору, а саме:

- договору купівлі-продажу серія та номер 1833 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною Іриною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 2844933 від 04.06.2013 р., номер запису про право власності: 1170934;

- договору купівлі-продажу серія та номер 1829 земельної ділянки площею 0,0337 га., кадастровий № 6310137500:01:027:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною Іриною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 2838317 від 04.06.2013 р., номер запису про право власності: 1168252.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ТОВ «ИРИС» солідарно на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі - 34 680.92 грн.

Матеріали цивільної справи № 643/15604/17 перебувають в Харківському апеляційному суді у зв`язку із розглядом апеляційних скарг сторін по справі на рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2020.

25.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання представників позивачів ОСОБА_3 , згідно якого позивачі направили до Харківського апеляційного суду клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 02.06.2020, оскільки судом першої інстанції не розглянуті заяви про виправлення описки в додатковому рішенні суду та про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку із чим просить вказані заяви розглянути. До клопотання про розгляд заяв додав копію клопотання, поданого до Харківського апеляційного суду про перенесення судового засідання.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовими рішеннями від 17.01.2020 та 21.02.2020 вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Одночасно, рішеннями суду роз`яснено право та порядок апеляційного оскарження.

Представник позивача просить суд виправити описку у додатковому рішенні суду від 21 лютого 2020 року , а саме вказавши у резолютивній частині рішення про визнання недійсним іншого договору купівлі-продажу , за іншим реєстровим номером та між іншими особами, що на думку суду не може вважатися опискою.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З урахуванням заявлених представником позивачів ОСОБА_8 М ОСОБА_9 , ОСОБА_2 – адвокатом Музичук А.М. позовних вимог, ухвалених по справі судових рішень та доводів, викладених в заяві про виправлення описки, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Музичук Анатолія Миколайовича про виправлення описки в додатковому рішенні Московського районного суду м.Харкова від 21.02.2020 року до рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва