Ухвала суду № 89446770, 25.05.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1056/19

2/0187/36/20

У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Правовий алгоритм», державного реєстратора Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Ганни Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним і противоправним рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського райсуду із 05.07.2019 року перебуває зазначена цивільна справа в якій співвідповідачем являється Державний реєстратор Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Ганна Михайлівна, місцезнаходження якої вказано АДРЕСА_1 . Кринички, вул. Виконкомівська, 5 Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на базу відпочинку за адресом АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 прийнятий 08.01.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Г.М. Витребувати із ТОВ « Правовий алгоритм» базу відпочинку « Лазурь» , яка розташована по АДРЕСА_4 Зелена АДРЕСА_5 .

10.03.2020 р ОСОБА_1 уточнила і збільшила позовні вимоги, просивши суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Правовий алгоритм» на бази відпочинку за адресом АДРЕСА_6 прийнятий 16.01.2018 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциним І.А. та припинивши право власності за вказаним товариством.

Як вбачається із постанови прокурора Криворізьської місцевої прокуратури № 3 Пруднікова Р.А. від17.07.2019 року яку долучила позивачка до позовної заяви, ОСОБА_2 була допитана в якості свідка і працювала державним реєстратором ОКП « Софієвського БТІ» і таким чином не може бути співвідповідачем по справі, а саме державним реєстратором КП « Криничанське БТІ».

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 не заперечувала замінити неналежного відповідача належним відповідачем, залучивши КР « Криничанське БТІ» в якості відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивачкою оскаржуються дії державного реєстратора Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 яка не працює в даній установі, предметом оскарження є дії державного реєстратора КП « Криничанське БТІ», який 08.01.2028 року провела реєстраційні дії, а тому слід первісного відповідача Державного реєстратора КП « Кригичанське БТІ» Прокопович Г.М. слід замінити на належного відповідача, а саме на Комунальне підприємство « Криничанське бюро технічної інвентаризації» , яке розташоване Дніпропетровська область, Криничанський район, вул. Виконкомівська, 5

Суд звертає увагу на те що ОСОБА_1 долучила до позову в якості доказу відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2019 року в якому зазначено, що 16.01.2018 року на підставі договору купівлі-продажу приватний нотаріус Криворізського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин І.А. зареєстрував в реєстрі за № 19 рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ « Правовий алгоритм» на бази відпочинку за адресом АДРЕСА_6 .

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 не заперечувала залучити до справи приватного нотаріуса Криворізського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин І.А.в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Приймаючи до уваги, що позивачкою оскаржуються дії приватного нотаріуса Криворізського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина І.А. від 16.01.2018 року і позивач просить визнати їх незаконними та скасувати, суд вважає залучити до справи зазначену особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зазначену особу.

Ухвалою Петриківського райсуду від 1.10.2019 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 було витребувано із Петриківської райдержадміністрації докази про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.01.2018 року на бази відпочинку які розташовані за адресом АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , які були зареєстровані комунальною власністю за Територіальною громадою міста Кам`янсько Дніпропетровської області.

Як вбачається із ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року, долучене позивачкою до позову, оскаржуване рішення відповідача по суті є позбавленням позивача права на належний йому об`єкт нерухомого майна, скільки вказаним рішенням право власності зареєстровано за територіальною громадою міста Кам`янського Дніпропетровської області та нерухоме майно знаходиться у повному господарському віданні Комунального підприємства» Дорожник».

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти залучення Територіальної громади міста Кам`янського Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог і вважає, необхідно залучити землекористувача ДП «Дніпродзержинський лісгосп» з яким вона має намір укласти угоду у довгострокове тимчасове користування земельної ділянки площею 3,9 га, де розташована база відпочинку в АДРЕСА_7 .

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та докази, які були витребувані, суд вважає залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зазначену особу - Територіальну громаду міста Кам`янського Дніпропетровської області, за якою зареєстровані комунальна власність на бази відпочинку, розташовані за адресом АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ., які є предметом спору , як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет збільшених позовних заяв позивачки, суд приходить до висновку, що маються правові підстави для залучення належного відповідача- Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації», а також про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Криворізського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина І.А. та Територіальної громади міста Кам`янського Дніпропетровської області, а у зв`язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Правовий алгоритм», державного реєстратора Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Ганни Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним і противоправним рішення суб`єкта владних повноважень замінити неналежного відповідача державного реєстратора Комунального підприємства « Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Ганни Михайлівни на належного відповідача - Комунальне підприємство « Криничанське бюро технічної інвентаризації» яке розташоване Дніпропетровська область, Криничанський район, вул. Виконкомівська, 5,

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Криворізського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича ( 50006, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 18. офіс.26) та Територіальну громаду міста Кам`янського Дніпропетровської області( майдан Петра Калнишевського, 2 м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51931).

Судове засідання призначено на 22 липня 2020 року на 13-00. Сторонам направити копії позовної заяви та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

В разі неявки до суду , необхідно направити заяву про можливість слухати справу у відсутність представника та направити пояснення щодо позовних вимог.

Ухвала окремо от рішення суду оскарженню не підлягає відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Суддя:І. М. Іщенко