Ухвала суду № 89446549, 26.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/2400/18

Провадження № 2-во/202/42/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської міської ради Пастернак Вікторії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Дніпровська міська рада в особі міського голови звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним.

01 листопада 2018 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю для розгляду по суті на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.

05 листопада 2018 року позовну заяву Дніпровської міської ради ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27 вересня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено та позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним залишено без розгляду з підстав того, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет із тих самих підстав.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява Міського голови Дніпровської міської ради Філатова Б.А. про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної позовної заяви до ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року заяву Міського голови Дніпровської міської ради Філатова Б.А. про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Дніпровській міській раді, код ЄДРЮОФОП 26510514, сплачений за платіжним дорученням № 886 від 14 червня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. на рахунок УДКСУ у Дніпровському районі.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника Дніпровської міської ради Пастернак Вікторії Володимирівни про виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду від 24 лютого 2020 року, відповідно до якої просила виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити вірним в якості установи, що повинна за вказаною ухвалою суду повернути Дніпровській міській раді сплачений судовий збір – Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, оскільки кошти судового збору в сумі 1762,00 грн. зараховані на рахунок, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, в той час як в ухвалі суду зазначено Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра. Наявність вказаної описки робить неможливим виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про повернення судового збору. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило її звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву представника Дніпровської міської ради Пастернак Вікторії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити та виправити допущені судом описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою заяву Міського голови Дніпровської міської ради Філатова Б.А. про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Дніпровській міській раді, код ЄДРЮОФОП 26510514, сплачений за платіжним дорученням № 886 від 14 червня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. на рахунок УДКСУ у Дніпровському районі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, у червні 2018 року Дніпровська міська рада в особі міського голови звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним та відповідно, при зверненні до цього суду із вказаною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області. В подальшому ж цивільну справу на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року було направлено до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з тексту ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року вбачається, що дійсно в описовій та резолютивній частині невірно зазначено суд, до якого вперше звернулась Дніпровська міська рада в особі міського голови та відповідно невірно зазначено установу, яка повинна на виконання цієї ухвали повернути Дніпровській міській раді сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., оскільки вказані кошти зараховані на рахунок, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, а не в Управлінні Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, як зазначено в ухвалі суду від 24 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської міської ради Пастернак Вікторії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним – задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року по цивільній справі № 175/2400/18 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним та вказати вірним суд, до якого в червні 2018 року Дніпровська міська рада звернулась із позовною заявою - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області та установу, що зобов`язана повернути Дніпровській міській раді, код ЄДРЮОФОП 26510514, сплачений за платіжним дорученням № 886 від 14 червня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. - Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя Л.П. Слюсар